Решение Псковского областного суда от 05 августа 2019 года №21-136/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 21-136/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника JTK OU Крайзмера А. на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 г., которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 30 января 2018 г. N 6000676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении JTK OU,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Северо-Восточного МУГАДН) от 30 января 2018 г. (с учетом определения от 12 февраля 2018 г. об исправлении описки) JTK OU признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника JTK OU Крайзмера А. о восстановлении срока обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд 1 июля 2019 г., защитник JTK OU Крайзмер А. просит отменить определение судьи Невельского районного суда Псковской области и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица.
С учетом отсутствия в деле сведений о дате вручения привлекаемому к ответственности лицу копии определения об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу, что срок обжалования определения не пропущен.
В судебное заседание законный представитель JTK OU не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, уполномоченный им защитник Каранин А. доводы жалобы поддержал, представитель Северо-Восточного МУГАДН Сорокин С.Н. по доводам жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, в постановлении старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН от 30 января 2018 г. N 6000676 имеется запись о направлении копии данного постановления по адресу электронной почты JTK OU 30 января 2018 г с последующей досылкой почтовым отправлением (л.д. 24-26). Срок обжалования в постановлении разъяснен, в отношении порядка обжалования разъяснено право на обжалование в суд или вышестоящему должностному лицу - начальнику Северо-Восточного МУГАДН.
Сведения о получении копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из материалов дела также следует, что JTK OU обратилось в Арбитражный суд Псковской области с датированным 13 февраля 2018 г. заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, приложив копию обжалуемого постановления (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена юридическим лицом не позднее 13 февраля 2018 г.
Определением судьи Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2018 г. было отказано в принятии заявления JTK OU о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН от 30 января 2018 г. N 6000676 по делу об административном правонарушении с указанием на подведомственность жалобы суду общей юрисдикции.
В дальнейшем отказ в принятии заявления к производству Арбитражного суда Псковской области был последовательно обжалован JTK OU в арбитражных судах в апелляционном и кассационном порядке.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 г. определение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2018 г. было оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 7 декабря 2018 г. в передаче кассационной жалобы JTK OU для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.
15 апреля 2019 г. защитник JTK OU Крайзмер А. обратился с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН от 30 января 2018 г. N 6000676 и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Псковский городской суд Псковской области.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 апреля 2019 г. года вышеуказанная жалоба была передана по подведомственности в Невельский районный суд Псковской области.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника JTK OU о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, судья Невельского районного суда Псковской области указал, что заявителем не приведены сведения об обстоятельствах, исключающих объективную возможность своевременно обжаловать указанное постановление должностного лица в установленном законом порядке.
Как верно указано судьей районного суда, своевременное обращение с жалобой в арбитражный суд, за которым последовало обжалование отказа в принятии заявления в вышестоящих арбитражных судах, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, поскольку данные действия зависят от заявителя, от заботливости и осмотрительности, какие требовались от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. В результате этих действий фактический срок обращения с жалобой в суд общей юрисдикции превысил один год с только даты отказа в принятии заявления арбитражным судом.
В ходе производства по делу в судах первой и второй инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица защитниками JTK OU не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Невельского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 г. не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Несельского районного суда Псковской области от 14 июня 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН от 30 января 2018 г. N 6000676 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении JTK OU оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка