Решение Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года №21-136/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 21-136/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2017 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коротков С.А. привлечен к административной ответственности, выразившееся в нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вина Короткова С.А. установлена в том, что 11 октября 2017 года около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, нарушил правила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению автомобилей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Короткова С.А. - без удовлетворения.
Коротков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 октября 2017 года и решение районного суда от 19 февраля 2017 года отменить.
В обоснование жалобы указал на то, что постановление и решение районного суда незаконно и необоснованно. Считает, что судом не принято во внимание экспертное заключение N 5261-17 при вынесении решения и необоснованно сделан вывод о том, что выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат материалам административного дела и его объяснениям. Полагает, что судом незаконно и необоснованно приняты за основу пояснения должностного лица - сотрудника ГИБДД. Противоречия в пояснениях очевидцев и участников дорожно-транспортного происшествия судом не устранены, по мнению заявителя, но все они приняты в обоснование виновности заявителя, и соответственно, законности вынесенного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области и второй участник дорожно-транспортного происшествия Кульчикенова К.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Короткова С.А. и его представителя по доверенности Кускова П.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года около 18 часов 20 минут Коротков С.А., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, нарушил правила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Короткова С.А. в его совершении подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года, объяснениями Короткова С.А, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Кульчикеновой К.Т., протоколом об административном правонарушении N, составленном в отношении Короткова С.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Короткова С.А. об отмене решения суда, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела.
Действия Короткова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак М 055 ККУ 30rus.
Суд, оценив доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины Короткова С.А. в совершенном им административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Короткову С.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей учтены обстоятельства совершения правонарушения, общественная опасность деяния, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение от 18 декабря 2017 года N 5261-17. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение эксперта (акт исследования), полученное с нарушением статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового. Как следует из материалов дела, эксперт, производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено по фотоматериалам, без осмотра транспортных средств, без учета установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.
Поэтому экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
Довод о том, что судом не учтены все доказательства, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку это не повлияло на правильность вывода суда о виновности Короткова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу обоснованного решения.
Доводы Короткова С.А. оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие Короткова С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Короткова С.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка