Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 21-136/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 21-136/2018
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Ферапонтовой Веры Алексеевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 15 мая 2018 г., которым постановлено:
"постановление главного государственного санитарного врача по г. Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области от 20 марта 2018 г. N 71, вынесенное в отношении Ферапонтовой Веры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ферапонтовой В.А. - без удовлетворения".
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по г. Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске от 20 марта 2018 г. директор магазина "<...>" акционерного общества "<...>" (далее - АО "<...>") Ферапонтова В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ферапонтова В.А. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ферапонтова В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что проведение плановой проверки в отношении АО "<...>" является незаконным, так как плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку предыдущая проверка в отношении АО "<...>" была окончена 24 октября 2016 г., очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "<...>" не ранее чем 24 октября 2019 г., поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 12 февраля по 19 марта 2018 г., не могут служить основанием для привлечения ее к ответственности за совершение административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что решение уполномоченного лица об отнесении объектов государственного контроля АО "<...>" к той или иной группе риска отсутствует, а, следовательно, при отсутствии решения об отнесении объекта государственного надзора к определенной категории риска объект государственного надзора считается отнесенным к категории низкого риска.
Приводит доводы о том, что она является директором магазина "<...>", расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, однако в распоряжении N 150 от 24 января 2018 г. среди объектов проверки обособленное подразделение по вышеуказанному адресу отсутствует.
Приводит доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностными лицами не выяснялся вопрос о том, является ли она надлежащим субъектом административного правонарушения и в чем выразились ее виновные действия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Сашину А.В., полагавшую, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске от 20 марта 2018 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 15 мая 2018 г. являются законными, прихожу к следующим выводам.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее-Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Согласно статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Пунктами 1 и 2 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Статьей 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Для работы в сфере производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов и питьевой воды, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 36 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 1.1 Приказа Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", необходима личная медицинская книжка.
Согласно пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пунктов 18.1, 18.3, 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13) профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.
Пункт 6.2 СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 108 (далее - СП 3.1.2952-11) предусматривает, что иммунизация населения против кори, краснухи и эпидемического паротита проводится в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и также не устанавливает какой-либо обязанности непосредственно работодателя проводить указанные прививки.
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125 н и содержит в себе 23 вида профилактических прививок, в том числе против кори (приложение N 2).
При этом в вышеуказанном календаре отмечено, что профилактическая прививка против кори проводится определенной категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе взрослым до 35 лет (включительно), не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках против кори; взрослым от 36 до 55 лет (включительно), относящиеся к группам риска (работника медицинских и образовательных организаций, организаций торговли и иные) не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках против кори.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 г. N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 г., в отношении АО "<...>" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "<...>", расположенном по адресу: Орловская область, г. <...>, ул. <...>.
В ходе проведенной проверки было установлено, что должностным лицом - директором магазина Ферапонтовой В.А. нарушены требования пунктов 18.1, 18.3, 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 и пункта 6.2 СП 3.1.2952-11, а именно допущены до работы сотрудники магазина ЧОФ, ПИЮ, ЧИВ в личных медицинских книжках, которых отсутствуют сведения о 2-х кратной иммунизации против кори.
Факт совершения Ферапонтовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2018 г., актом проверки N 158 от 19 марта 2018 г., и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 февраля 2018, в которых отражены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 60, 61-93, 42-47); должностной инструкцией директора магазина "<...>" утвержденной директором НГН, из которой следует, что в основные обязанности директора магазина "Магнит", в частности, входят: соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля; соблюдение санитарных норм; организация обучения сотрудников санитарным нормам, правилам охраны труда и техники безопасности магазина "<...>", проверка указанных знаний (л.д.51-52); представлением от 20 марта 2018 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 102), личными медицинскими книжками ЧОФ, ПИЮ, ЧИВ
Принимая постановление о привлечении Ферапонтовой В.А. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Орловской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, правильно признали доказанной вину должностного лица, выразившуюся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 15 мая 2018 г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Постановление о привлечении Ферапонтовой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначено Ферапонтовой В.А. в пределах санкции статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что проверка Управлением Росотребнадзора по Орловской области проведена незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10(1), подпункту "а" пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:
а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;
б) основной государственный регистрационный номер;
в) индивидуальный номер налогоплательщика;
г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;
д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Росотребнадзора по Орловской области от 15 сентября 2016 г. N 1552, в период с 27 сентября по 24 октября 2016 г., в отношении АО "<...>" проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "<...>", расположенном по адресу: Орловская область, г. <...>, ул. <...>.
Вместе с тем, по сведениям официального сайта Роспотребнадзора, в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.risk.rospotrebnadzor.ru, магазин "<...>" акционерного общества "<...>", расположенный по адресу: Орловская область, г. <...>, ул. <...> отнесен к категории чрезвычайно высокого риска с 27 октября 2017 г.
Таким образом, проведение Управлением Росотребнадзора по Орловской области плановой проверки в отношении АО "<...>" в период с 12 февраля по 14 марта 2018 г. не противоречит нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 г., и решение судьи районного суда от 15 мая 2018 г., вынесенные в отношении Ферапонтовой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в городе Мценске от 20 марта 2018 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ферапонтовой Веры Алексеевны - оставить без изменения, жалобу Ферапонтовой Веры Алексеевны- без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
