Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года №21-1359/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1359/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: представителя Гиндуллиной Э.Р. Галеева А.Р.,
заинтересованного лица Кандарова М.Г.,
старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9.,
рассмотрев жалобу представителя Гиндуллиной Э.Р. Галеева А.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. 02 РО N 018018 от 29 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кандарова ФИО12 оставлено без изменения, жалоба представителя Гиндуллиной Э.Р. Галеева А.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. 02 РО N 018018 от 29 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кандарова М.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 ноября 2019 года по жалобе представителя Гиндуллиной Э.Р. Галеева А.Р. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 68- 69).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель Гиндуллиной Э.Р. Галеев А.Р. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица от 29 августа 2019 года и решением судьи от 19 ноября 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности (л.д. 72 - 73).
Гиндуллина Э.Р. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло 08 августа 2019 года в 11 часов 50 минут на 1 км автодороги Уфа - Оренбург, с участием автомобилей марки "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак N..., под управлением Кандарова М.Г. и марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., под управлением Гиндуллиной Э.Р.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого была составлена схема ДТП, опрошены водители.
Так, согласно письменного объяснения Кандарова М.Г., он 08 августа 2019 года двигался на автомобиле "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак К940УН/102, двигался по автодороге Уфа - Оренбург, когда внезапно перед ним с правой стороны перестроился и затормозил автомобиль "Kia Rio".
Из письменного объяснения Гиндуллиной Э.Р. усматривается, что она 08 августа 2019 года следуя по третьей полосе в сторону города, ощутила сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.
По результатам административного расследования, старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. 29 августа 2019 года приняты решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Кандарова М.Г. и Гиндуллиной Э.Р., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Судья районного суда, рассматривая жалобу представителя Гиндуллиной Э.Р., с учетом данных схемы места ДТП, характера повреждений автомобилей после ДТП, объяснений водителей, пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения водителями.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия истек. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.
Более того, вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. 02 РО N 018018 от 29 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Гиндуллиной Э.Р. Галеева А.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-879/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1359/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка