Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1359/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1359/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазитова С.И. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление об административном правонарушении УИН N 18810063170003025228 от 25 июля 2018 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" в отношении Пазитова Сергея Ильича по делу об административнмо правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН N 18810063170003025228 от 25 июля 2018 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" Пазитов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пазитов С.И.. обратился с жалобой в Нефтегорский районный суд Самарской области, которым 22 августа 2018 года постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе Пазитов С.И. с таким решением судьи не согласен, просит отменить состоявшиеся по делу постановления ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия события административного правонарушения, поскольку считает, что виновен в ДТП второй участник, выехавший на перекресток с нарушением правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Пазитова С.И. и его защитника (по устному ходатайству) Сарапулову О.Н., возражения Толмачева А.В., считаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.12 Правил дорожного движения).
Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2018 года, в 08 час 45 минут Пазитов С.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак N на перекрестке в районе дома 56 по ул.Советской с.Алексеевка при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Джили Эмгренд N под управлением Толмачева А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Виновность Пазитова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, видеозаписью, из которой видно, что Пазитов С.И. выехал на перекресток, при этом начал маневр поворота, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии автомобилей, имеющих в его отношении преимущество в движении.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 25 июля 2018 года обоснованно привлек Пазитова С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Нарушений требований закона при рассмотрении жалобы судом не допущено. Ходатайство Пазитова С.И. о допросе свидетелей рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства отказано. При этом Пазитов С.И. не указывал ни ф.и.о. свидетелей, ни иных данных.
Суд считает необходимым уточнить, что Пазитовым С.И. был нарушен пункт 13.12 ПДД, согласно которого При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определение степени вины участников ДТП возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.
Ссылки в настоящей жалобе на постановление о привлечении Толмачева А.В.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве обоснования доводов о невиновности во вмененном правонарушении в связи с отсутствием у последнего преимущества при движении, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку 11 не опровергает выводов административного органа и суда о нарушении Пазитовым С.И. Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" от 05.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Толмачева А.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Иные доводы жалобы Пазитова С.И.. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание Пазитову С.И.. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судья Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 августа 2018 года и постановление УИН N 18810063170003025228 от 25 июля 2018 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" в отношении Пазитова Сергея Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ изменить в части нарушения последним пункта 13.12 Правил дорожного движения. В остальной части решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 августа 2018 года и постановление УИН N 18810063170003025228 от 25 июля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Пазитова С.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка