Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1359/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 21-1359/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Митус С.В. - Горшкова К.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Загузина В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации города Владивостока N 17/7 от 16 августа 2018 года Загузин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2018 года по жалобе защитника Загузина В.К. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, представителем Митус С.В. - Горшковым К.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как постановленного с существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание потерпевшая Митус С.В., её представитель Горшков К.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Загузина В.К., его защитника Лапузина В.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся, в том числе, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загузина В.К. инспектором ПДН ОП N 4 УМВД России по городу Владивостоку вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которому отец несовершеннолетнего ребёнка не исполняет решение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2017 года, а именно: с 27 мая 2018 года по настоящее время ФИО10 ... года рождения проживает с отцом и не желает возвращаться к матери. Отец Загузин В.К. до настоящего времени с иском в суд об определении места жительства ребёнка не обращался.
По результатам рассмотрения протокола административной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации города Владивостока 16 августа 2018 года вынесено постановление о назначении Загузину В.К. наказания за то, что он в период с 27 мая 2018 года по 11 июля 2018 года по адресу: <адрес> нарушил права и интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО10 ... года рождения, что выразилось в неисполнении судебных решений об определении места жительства несовершеннолетнего и порядка встреч отца с сыном.
Отменяя постановление административного органа, судья районного суда указал на допущенные существенные процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении дела, что выразилось в расширении объёма обвинения Загузина А.В. на стадии рассмотрения дела.
Так, возбуждая в отношении Загузина А.В. дело об административном правонарушении, инспектор ПДН указал на нарушение родителем решения суда от 22 декабря 2017 года, которым установлен порядок общения несовершеннолетнего с отцом.
Между тем по итогам разрешения дела, Загузин А.В. признан виновным как в неисполнении судебного решения о порядке встреч отца с сыном, так и в неисполнении решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего сына, вынесенного Фрунзенским районным судом города Владивостока 31 октября 2016 года.
Поскольку, изменение объёма обвинения в сторону увеличения на стадии рассмотрения дела влечёт за собой нарушение права лица на защиту, лишая его возможности представлять возражения, давать объяснения, представлять доказательства по обстоятельствам, которые не изложены в протоколе по делу об административном правонарушении, то правильно установленные судьёй несоответствия в вынесенных процессуальных документах повлекли обоснованный вывод о допущенных по делу существенных нарушениях.
Правильным следует признать и вывод судьи о наличии неопределённости при описании юридически значимых обстоятельств в протоколе по делу об административном правонарушении, из которого неясно, что из установленного порядка общения с сыном нарушено родителем. Событие правонарушения описано не применительно к нарушению порядка общения отца с ребёнком, а к неисполнению судебного акта об определении его места жительства, а именно: "ФИО10 ... года рождения живёт с отцом и не желает возвращаться к матери".
При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, данное дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних не всесторонне и не полно, подлежащие выяснению обстоятельства установлены не были, что обоснованно повлекло за собой отмену постановления.
Вместе с тем решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2018 года подлежит изменеию в следующей части.
Делая вывод о том, что срок давности привлечения Загузина В.К. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен исчисляться с 27 мая 2018 года и истёк 28 июля 2018 года, судья не учёл, что указанное правонарушение является длящимся.
В соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих к судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").
Основанием для возбуждения в отношении Загузина В.К. настоящего дела послужило заявление потерпевшей Митус С.В. от 11 июля 2018 года, в котором она сообщила о непрекращающемся с 27 мая 2018 года неисполнении решения Первомайского районного суда от 22 декабря 2017 года.
Поданное Митус С.В. в отдел полиции 27 мая 2018 года заявление о нарушении Загузиным В.К. порядка общения с сыном правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, не обжалованное в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлечённое к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для её исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Поскольку правовое решение по заявлению Митус С.В. от 27 мая 2018 года было принято, в возбуждении дела в отношении Загузина В.К. по части 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано, то вопрос о его привлечении к административной ответственности за непрекращающееся нарушение родителем прав и интересов несовершеннолетнего мог вновь возникнуть только после вступления определения от 29 мая 2018 года в законную силу.
Факт правонарушения по настоящему делу был выявлен уполномоченным лицом 11 июля 2018 года, когда Митус С.В. подано повторное заявление о привлечении Загузина В.К. к ответственности.
Поскольку датой совершения правонарушения по настоящему делу является 11 июля 2018 года, то срок давности привлечения Загузина В.К. истёк 11 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что датой совершения административного правонарушения является 27 мая 2018 года и что срок давности привлечения к административной ответственности истёк 27 июля 2018 года.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Загузина В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. Исключить из решения судьи вывод о том, что датой совершения административного правонарушения является 27 мая 2018 года и что срок давности привлечения к административной ответственности истёк 27 июля 2018 года.
В остальной части решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
