Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-1357/2021

"14" июля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чубатой Марины Владимировны на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Чубатой Марины Владимировны,

установил:

постановлением N 18810123210427970187 от 27 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ гражданка Чубатая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Чубатая М.В. обратилась в районный суд с жалобой.

Обжалуемым определением от 14 мая 2021 года судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия соответствующих материалов, а именно копии обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чубатая М.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Чубатая М.В., обращаясь с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в районный суд, не приложила копию оспариваемого постановления, не приложила достаточно документов для того, чтобы возможно было установить чьи права, каким именно актом и каким образом нарушены, что явилось, по мнению судьи районного суда, основанием о возврате жалобы заявителю в порядке статей 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу Чубатой М.В. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и при этом принять меры к истребованию всех материалов по делу из органов ГИБДД.

В жалобе Чубатой М.В., на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, орган его вынесший, а также норма вменяемой статьи КоАП РФ, т.е. ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

То обстоятельство, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось, поскольку суд мог самостоятельно истребовать материалы из административного органа.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд, на стадию подготовки, то есть принятия к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Чубатой Марины Владимировны на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чубатой Марины Владимировны по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в тот же районный суд на стадию подготовки.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка