Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1356/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1356/2018
г. Самара "11" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина А.Н. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Еремину А.Н. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180323288178 от 23.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области N 18810163180323288178 от 23.03.2018 года Еремин А.Н.признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
09 августа 2018 года Ереминым А.Н. в Сызранский городской суд Самарской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания. Одновременно с жалобой заявителем направлено и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, рассмотренное судом 24 августа 2018 года с вынесением обжалуемого определения.
В настоящей жалобе Еремин А.Н., не согласившись с определением суда, просит его отменить с восстановлением пропущенного срока и рассмотрением первоначальной жалобы по существу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также на уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока, выразившихся в неполучении копии обжалуемого постановления о назначении административного наказания, о наличии которого узнал от судебного пристава 24.07.2018 г., проживании по другому адресу.
Проверив материалы дела, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что копия вынесенного 23.03.2018 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области постановления направлена Еремину А.Н. 27.03.2018 года, 30.03.2018 года срок хранения отправления в отделении связи получателя истёк и оно возвращено отправителю, в связи с чем, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы (последним днем срока обжалования следует считать 13 мая 2018 года).
Ссылки Еремина А.Н. в жалобе на то обстоятельство, что он проживал не по месту регистрации, в связи с чем был лишен возможности своевременно получить копию обжалуемого постановления о назначении административного наказания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
По смыслу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, не уведомивший уполномоченный орган об ином (не совпадающим с местом регистрации) месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, то есть, обязанность получения корреспонденции по месту регистрации привлекаемым к ответственности лицом надлежащим образом исполнена не была, что и явилось причиной пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование постановления административного органа.
О каких-либо объективных причинах пропуска процессуального срока обжалования такого постановления, как то: болезнь с нахождением на стационарном лечении, длительная незапланированная командировка, обстоятельства непреодолимой силы либо иные существенные основания, подтверждающие невозможность своевременной подачи жалобы непосредственно привлекаемым к ответственности лицом Ереминым А.Н.. судам как первой так и апелляционной инстанции не сообщено.
Игнорируя вышеизложенные нормы и обстоятельства, привлекаемое к ответственности лицо обратилось с соответствующей жалобой в суд первой инстанции лишь9 августа 2018 года, фактически пропустив все разумные сроки для совершения процессуального действия в отсутствие объективных причин, препятствовавших соблюдению таковых сроков.
Доводы настоящей жалобы по существу обжалуемого постановления административного органа не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к предмету ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Еремину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области N 18810163180323288178 от 23.03.2018 года о привлечении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Еремина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка