Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-1355/2021

"21" июля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Ишимова М.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее - ООО ""Ирбит"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 394Л/2020 от 23 июня 2020 года ООО "Ирбит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Ирбит" обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Ишимов М.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, отменить его, полагая при этом, что оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм права.

В судебном заседании защитник ООО "Ирбит" Абидоков А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срок на обжалование решение судьи районного суда возражал.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Волков Р.В. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года. Из текста жалобы следует, что копия вышеуказанного решения была получена Министерства природных ресурсов Краснодарского края 31 мая 2021 года, что также подтвердил представитель Волков Р.В. в судебном заседании. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 10 июня 2021 года.

Жалоба на решение подана заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Ишимовым М.Г. в суд только 15 июня 2021 года (л.д.135), соответственно с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

отказать заместителю главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Ишимову М.Г. в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года.

Судья: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка