Определение Севастопольского городского суда от 19 мая 2021 года №21-135/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-135/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова Д.С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 февраля 2021 года по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского района г.Севастополя от 16 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Короткова Д.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского района г.Севастополя от 16 ноября 2020 года, которым Коротков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, жалоба Короткова Д.С. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Коротков Д.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.
Указывает, что судья районного суда, отказывая ему в восстановлении срока, исходил из того, что им не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих ему своевременно получить почтовое отправление и подать жалобу в установленный срок, поэтому к жалобе в суд апелляционной инстанции им приложены подтверждающие документы.
Обращает внимание, что в судебном заседании 16 ноября 2020 года, в день вынесения решения мировым судьей, он не присутствовал, поскольку с 14 ноября по 14 декабря 2020 года находился в служебной командировке в <адрес>.
15 декабря 2020 года прибыл в г.Севастополь, 16 декабря 2020 года в суде ознакомился с делом и получил копию постановления.
С его представителем Гараевой А.Ф., получившей копию постановления мирового судьи 20 ноября 2020 года, он соглашение на представление интересов в городском суде и на подачу жалобы не составлял, по этой причине она не обжаловала вынесенное решение.
В судебном заседании Коротков Д.С., его представитель Гараева А.Ф. доводы жалобы поддержали, просили определение суда отменить, восстановить им срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского района г.Севастополя от 16 ноября 2020 года Коротков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Коротков Д.С. не присутствовал. Из его ходатайства, адресованного суду, подписанного 16 ноября 2020 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с плохим самочувствием (л.д.154). В судебном заседании присутствовала защитник Короткова Д.С. - Гараева А.Ф..
Копия постановления мирового судьи от 16 ноября 2020 года направлена Короткову Д.С. 19 ноября 2020 года по указанному им месту жительства <адрес>, пр-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, 23 ноября 2020 года была неудачная попытка вручения, 4 декабря 2020 года отправление вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
4 декабря 2020 года названное отправление возвращено отправителю.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Указанное постановление вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.
Жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 22 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 18 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанных сроков и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.
Так, Коротков Д.С. указывает, что с 14 ноября по 14 декабря 2020 года находился в служебной командировке в <адрес> и <адрес>, в связи с чем не мог по уважительной причине получить постановление и его обжаловать.
В подтверждение своих доводов Короков Д.С. представил командировочное удостоверение об убытии им из <адрес> 14 ноября 2020 года прибытии в <адрес> <адрес> 16 ноября 2020 года, откуда он убыл 12 декабря 2020 года, прибыл в <адрес> 14 декабря 2020 года, что противоречит его пояснениям о нахождении в командировке в <адрес>.
Кроме того, из его заявления от 16 ноября 2020 года, в то время как он должен быть в <адрес> мировому судье следует, что он не явился в суд в связи с плохим самочувствием, а не в связи с выездом в командировку.
Из приложенных Коротковым Д.С. документов, подтверждающих его якобы отъезд из города, представлены выписки из его банковской карты, вместе с тем 19 ноября 2020 года он находился в Севастополе и осуществлял покупку в магазине Меркурий, 29 ноября 2020 года также находился в <адрес>, осуществлял покупки в магазинах Меркурий, а также в Лидер на Сталинграда, 61.
Таким образом, Коротков Д.С. в судебном заседании не представил достоверных доказательств невозможности обжалования постановления мирового судьи в установленный срок. К его пояснениям и представленным документам о нахождении с 14 ноября по 14 декабря 2020 года за пределами <адрес> суд относится критически, так как эти сведения противоречивы, опровергаются представленными Коротковым Д.С. сведениями по его банковскому счету. Пояснения Короткова Д.С. в суде апелляционной инстанции, что у его банковской карты имеется дубликат и картой могут также пользоваться его дети, суд расценивает, как способ ввести суд в заблуждение.
Неполучение Коротковым Д.С. направленной ему корреспонденции (постановления от 20 ноября 2020 года) в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления мирового судьи защитником Короткова Д.С. - адвокатом Гараевой А.Ф. - 20 ноября 2020 года, а также представителем Гарабажий О.В. - 25 ноября 2020 года.
Доводы Короткова Д.С. о том, что он с адвокатом Гараевой А.Ф. не заключил соглашение на подачу жалобы, так как находился в командировке, в связи с чем она не могла подать жалобу, несостоятельны. Из представленных документов достоверно следует, что Коротков с 20 по 28 ноября 2020 года отсутствовал в <адрес>, тогда как почтовое отправление вернулось с почты мировому судье 4 декабря 2020 года, а постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, из представленной адвокатом доверенности следует, что она уполномочена обжаловать судебные акты.
Объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок не установлено и заявителем не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи в порядке ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Короткова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка