Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21-135/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 21-135/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нартымовой Е.А. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.09.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2019, вынесенные в отношении Нартымовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.09.2019 N 18810159190903034951 Нартымова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Нартымова Е.А. просит об отмене принятых по делу актов, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ее мужа. Кроме того, обращает внимание что в данной дорожно- транспортной обстановке отсутствовала техническая возможность остановить транспортное средство перед стоп-линией, без применения экстренного торможения.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Нартымову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, опросив свидетеля Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 02.09.2019 в 19:14 в г. Перми, на регулируемом перекрестке шоссе Космонавтов - ул. Столбовая водитель, управляя автомобилем "HYAN DAI-ELANTRA-1.6-GLS-AT" государственный регистрационный знак **, собственником которого является Нартымова Е.А. в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения Нартымовой Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "АЗИМУТ 2", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 60966, серийный номер 152-17. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нартымовой Е.А. вменяемого правонарушения.
Таким образом, Нартымова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Нартымовой Е.А. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортным средством она не управляла, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку наличие страхового полиса не свидетельствует, что Нартымова Е.А. не могла управлять транспортным средством в день выявления правонарушения. Само по себе включение в страховой полис Н. не подтверждает нахождение его за рулем автомобиля во время фиксации правонарушения, а лишь дает ему право на управление указанным транспортным средством.
К показаниям свидетеля Н. о том, что в момент фиксации автомобилем управлял именно он, суд относится критически, т.к. свидетель является близким родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу, из показаний свидетеля не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения Нартымова Е.А. не управляла автомобилем. Показания свидетеля не подтверждаются иными материалами дела, а потому суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что у водителя отсутствовала возможность остановить транспортное средство перед стоп-линией, несостоятельными.
Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении запрещающего сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства Нартымовой Е.А. не представлены.
При этом оснований полагать, что у Нартымовой Е.А. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется. Из видеозаписи усматривается, что светофорный объект в г. Перми на перекрестке шоссе Космонавтов и улицы Столбовая в направлении по шоссе Космонавтов имеет дополнительную секцию слева, регулирующую движение налево с крайней левой полосы движения. Автомобиль "HYAN DAI-ELANTRA-1.6-GLS-AT", государственный регистрационный знак **, появился в зоне видимости камер КИПТ "АЗИМУТ 2" на крайней левой полосе шоссе Космонавтов, когда стрелка дополнительной секции светофорного объекта находилась в режиме мигания, предупреждая о предстоящей смене сигнала светофора на запрещающий. При этом водитель автомобиля не предпринял никаких мер к снижению скорости транспортного средства для остановки перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, а продолжил движение через перекресток, совершив поворот налево на улицу Столбовая. Стоп-линию водитель данного транспортного средства пересек, когда с момента включения запрещающего сигнала светофора (выключения зеленой стрелки в дополнительной секции) прошло 0,9 секунд. Перед тем, как произойдет выключение дополнительной секции данного светофорного объекта, зеленая стрелка мигает три раза в течении трех секунд, предупреждая водителя о предстоящей смене сигнала светофора с разрешающего на запрещающий. Таким образом, водитель имел возможность остановки перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Пользуясь правом управления транспортными средствами, Нартымова Е.А., как водитель, обязана знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения, должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. В данном случае Нартымовой Е.А. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения регулируемого перекрестка, возможности смены сигнала светофора. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Нартымова Е.А. имела возможность остановиться на перекрестке перед знаком стоп-линия при включении сигнала, являющегося запрещающим движение.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Нартымовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Нартымовой Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Нартымовой Е.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.09.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2019 оставить без изменения, жалобу Нартымовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
