Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-135/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-135/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Порт Козьмино" Чеплянского Д.П. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть - Порт Козьмино",
установила:
постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка-врио главного государственного санитарного врача по г. Находка, Партизанскому району Тормасовой О.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транснефть-Порт Козьмино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Транснефть-Порт Козьмино" без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "Транснефть-Порт Козьмино" Чеплянский Д.П. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Транснефть-Порт-Козьмино" Дьяченко Н.В., ходатайство которой о приобщении к жалобе решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений" в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7... удовлетворено, просившей постановление административного органа и решение судьи отменить, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час.... мин. до ... мин. на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки обязательных требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО "Транснефть-Порт Козьмино" по месту нахождения производственной площадки N "Железнодорожные эстакады", расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> при рассмотрении протокола измерений физических факторов N-N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения N-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Находкинским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических, требований к эксплуатации общественных зданий, сооружений, а именно: в прачечной загрузка грязной одежды (для стирки) и выдача чистой осуществляется через один вход и одно вмещение, чем допускается пересечение потоков чистого и грязного белья; искусственная освещенность (общая) на рабочем месте сварочного поста N 2 Сварочного участка не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" ( факт.-95+9 лк, нормируемое значение -200 лк), что является нарушением п.2.3, 2.4. ч.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных", СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
Суд, оставляя постановление административного органа без изменения, сослался на имеющиеся в деле доказательства - постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N-О от ДД.ММ.ГГГГ; протокол измерений физических факторов N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРИП в отношении ООО "Транснефть-Порт Козьмино", свидетельство о государственной регистрации юр.лица, акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.3.,2.4.,4.2. СанПин 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья; прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.
Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя общества - начальника службы охраны труда Бокунова А.Б. зафиксирован факт загрузки грязной одежды для стирки и выдача чистой одежды через один вход и помещение.
Наличие у общества Инструкции "Порядок стирки, химчистки, ремонта и ухода за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" не является доказательством надлежащего исполнения Обществом требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам, защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В материалы дела представлен протокол измерений физических факторов на объектах промышленных предприятий, жилых и общественных зданий N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы о том, что искусственная освещенность от системы общего освещения на рабочем, месте сварочного поста N сварочного участка (факт 95 ± 9лк, нормируемое значение -200 лк) не соответствует нормируемому значению освещенности, предусмотренному СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный вывод также содержится в экспертном заключении филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Находка" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 43.1. МУК 4.3.2Е12-10. 4.3. измерения освещенности от установок искусственного освещения, в том числе при работе в режиме совмещенного освещения, должны проводиться в темное время суток или при фоновой освещенности, не превышающей 10% от измеренного значения освещенности от источников искусственного освещения.
Вместе с тем из протокола N-N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерения проводились в период с ... мин, до ... мин., при этом показатели фоновой освещенности в протоколе не отражены.
Исходя из изложенного, а также с учетом положений статьей 26.2 КоАП РФ, протокол измерений физических факторов N N от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, а иных документов, подтверждающих несоответствие искусственной освещенности от системы общего освещения на рабочем месте сварочного поста N требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 в материалах дела не имеется.
Таким образом, постановление административного органа и решение судьи в части признания Общества виновным в нарушении требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание допущенные Обществом вышеуказанные нарушения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части нарушения требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Транснефть-Порт Козьмино" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ООО "Транснефть - Порт Козьмино" в минимальных пределах санкции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, с учетом изменения постановления должностного лица и решения судьи, оснований для его снижения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка - N N от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть-Порт Козьмино" изменить,
исключить указание на нарушение ООО "Транснефть-Порт Козьмино" требований СанПиН 2.2.4.3359-16, в остальной части постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Порт Козьмино" Чеплянского Д.П.- удовлетворить в части.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка