Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-135/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 21-135/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Барнаула на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года по жалобе Б. на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ф. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула А.,
установил:
11 ноября 2019 года по результатам рассмотрения письменного обращения Б. и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное определение Б. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просит отменить решение судьи, материалы передать председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Б., ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела судьями Железнодорожного районного суда г.Барнаула ввиду того, что Б. обжалует определение, вынесенное в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула.
Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Т., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи по следующим основаниям.
Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула поступило заявление Б. о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула А. в связи с необоснованным удовлетворением ходатайства государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела *** об оглашении протоколов осмотра телефонных соединений подсудимых Б., Б.
По результатам проверки обращения Б. и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула, которое Б. обжаловал в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Согласно статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (статья 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ввиду обжалования Б. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении судьи названного суда, возможность рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г. Барнаула отсутствовала.
Однако требования закона в данной части судьей не выполнены, дело рассмотрено по существу, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело по жалобе Б. - передаче председателю Алтайского краевого суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года отменить, дело по жалобе Б. на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ф. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула А. передать председателю Алтайского краевого суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного дела.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
