Решение Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 года №21-135/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 21-135/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Артель" Л.В.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 6 сентября 2019 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 6 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и судебное решение, состоявшиеся в отношении ООО "Артель", отменить, ссылаясь на незаконность принятых актов.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 17 марта 2020 года, не явился.
В судебном заседании принял участие Л.В.В. - законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавший доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 июля 2019 года N должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Артель".
В ходе указанной проверки, в числе прочего, выявлены следующие нарушения:
- не обеспечено проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве работников Л.В.В., С.С.В., Е.О.Н., Т.Г.Ф. (абз. 10 ст. 212, абз. 7 ст. 219, абз. 2, 3 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);
- не проведен инструктаж по охране труда с работниками общества (абз. 9 ст. 212, абз. 2 ст. 225 ТК РФ);
- не проведена проверка знаний требований охраны труда с работниками общества (абз. 9 ст. 212, абз. 3 ст. 225 ТК РФ).
Выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 4 сентября 2019 года N, послужили основанием составления в отношении ООО "Артель" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абз. 9 ст. 212 ТК РФ);
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абз. 10 ст. 212 ТК РФ).
В соответствии с абз. 7 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Статья 225 ТК РФ устанавливает, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Факт совершения ООО "Артель" указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Артель", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "Артель" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с отсутствием у общества техники и специалистов для руководства горными работами, юридическое лицо заключает договора на выполнение добычных работ в карьере со сторонними организациями, которые организуют для своих работников обучение и проверку знаний требований охраны труда, проводят медицинские осмотры. Самостоятельно общество не осуществляет производственную деятельность по добыче песчано-гравийной смеси, а потому полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.
В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Министерства труда и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Из материалов дела следует, что в ООО "Артель" имеется четыре работника - Л.В.В. (руководитель), С.С.В. (главный инженер), Е.О.Н. (бухгалтер), Т.Г.Ф. (охранник). На момент проверки названные работники не прошли обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, им не был проведен инструктаж по охране труда, не была проведена проверка знаний требований охраны труда, что зафиксировано в акте проверки и не оспаривается доводами жалобы.
При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что названные работники не заняты на производстве по добыче песчано-гравийной смеси, поскольку исходя из приведенных выше положений трудового законодательства оно не освобождает работодателя от обязанности провести этим работникам обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.
Таким образом, действия ООО "Артель" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и трудового законодательства.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Ссылка в жалобе на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем по делу усматриваются условия, позволяющие заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вмененное обществу нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда гражданам. Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда всех работников необходимы для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма, профессиональных заболеваний. Отсутствие у работников знаний по охране труда может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного не представлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО "Артель" нарушениями, правильно признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
То обстоятельство, что после проверки выявленные нарушения были немедленно устранены, работники прошли соответствующее обучение и проверку знаний, не освобождает общество от назначенного наказания, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 6 сентября 2019 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Артель" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Артель" Л.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка