Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года №21-135/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 21-135/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комотова Ришата Гарефетдиновича на постановление командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000551296 от 1 октября 2019 года, решение командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Комотова Ришата Гарефетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000551296 от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года, решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года, Комотов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Комотов Р.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Комотова Р.Г., извещенного надлежащим образом, исследовав видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пунктом 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из представленных материалов следует, что 27 сентября 2019 года в 15 часов 53 минуты на 22 км. автодороги А-151 "Цивильск - Ульяновск" возле населенного пункта <адрес> водитель Комотов Р.Г, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комотова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Факт совершения Комотовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалоб, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом и письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 письменными объяснениями стажера ИБДП ФИО1, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С целью проверки доводов Комотова Р.Г. о невиновности судом второй инстанции в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО2, который указал, что в указанные в постановлении месте и время в ходе преследования автомобиля под управлением Комотова Р.Г. патрульным автомобилем ГИБДД с применением специальным сигналов, осуществляемого в связи с оставления Комотовым Р.Г., места оформления предыдущего административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, Комотов Р.Г. не выполнил требование об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства.
Судом второй инстанции также исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которая объективно подтверждает правдивость показаний сотрудника полиции ФИО2
Доводы Комотова Р.Г. о состоянии крайней необходимости, вызванном доставлением в медицинское учреждение малолетней дочери ФИО3 в связи с внезапно возникшим болезненным состоянием, тщательно проверены должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда и обоснованно отклонены.
Так, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что нарушение требований Правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, порождающее угрозу жизни и здоровья неопределенного круга участников дорожного движения, было вызвано таким внезапно возникшим состоянием ФИО3, которое бы представляло опасность для ее жизни и здоровья, и которое не могло быть устранена иными средствами (например, законопослушным поведением Комотова Р.Г., обращением в медицинские учреждения в г. Цивильск, то есть до совершенных нарушений, вызовом неотложной скорой медицинской помощи, и другими), при этом причиненный Комотовым Р.Г. вред охраняемым законом интересам является менее значительным, чем предотвращенный вред, в представленных материалах отсутствуют.
Вопреки доводам Комотова Р.Г., оснований полагать, что в связи с наличием вступившего в законную силу постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ он дважды привлечен за одно и тоже административное правонарушение, не имеется.
Названным постановлением Комотов Р.Г. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотруднику полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое имело место с 21 по 34 км. автодороги А-151 "Цивильск - Ульяновск" и совершено 27 сентября 2019 года в 16 часов 05 минут при иных обстоятельствах, то есть по иному факту и в связи с совершением иного административного правонарушения.
Несогласие Комотова Р.Г. с выводами и оценкой доказательств относительно события и состава административного правонарушения не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решений.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 27 января 2020 года, Комотову Р.Г. стало известно заблаговременно, о чем свидетельствуют его ходатайства об отложении судебного разбирательства, истребовании доказательств и заявление об отводе судьи (л.д. 18-21).
Данные ходатайство и заявление рассмотрены судьей районного суда и обоснованно отклонены с вынесением мотивированного определения.
При таких обстоятельствах неявка Комотова Р.Г, заблаговременно извещенного о месте и времени судебного заседания, препятствием для рассмотрения жалобы судьей Канашского районного суда Чувашской Республики не являлось.
Порядок и срок давности привлечения Комотова Р.Г. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемых актов либо внесения в них иных изменений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000551296 от 1 октября 2019 года, решение командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Комотова Ришата Гарефетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Комотова Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка