Решение Воронежского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-135/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-135/2019
"19" февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Лозицкого Владимира Петровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лозицкого Владимира Петровича,
(судья районного суда Федотов И.С.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Авдеева А.Ю. N 18810336187010142765 от 31 октября 2018 года Лозицкий В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.17).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Авдеева А.Ю. N 18810336187010142765 от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лозицкого В.П. - без удовлетворения (л.д. 27-29).
В жалобе Лозицкий В.П. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные (л.д.32-34).
В судебном заседании Лозицкий В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как указано в постановлении: 30 октября 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, дом N88 водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лозицкий В.П., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Лозицким В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, объяснениями допрошенных судом первой инстанции инспекторов ДПС Авдеева А.Ю. и Ильина В.С., из которых следует, что Лозицкий В.П. по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, дом N88 допустил стоянку автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в связи с чем в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, автомобиль эвакуирован. Оснований не доверять объективности объяснений инспекторов ДПС, выполнявших свои служебные обязанности, у суда не имелось, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Лозицкого В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы Лозицкого В.П. о том, что он, выезжая из двора д.88Е по ул.20-Летия Октября г.Воронежа совершил остановку автомобиля до установленного знака 3.27 с табличкой 8.2.3, поэтому правил дорожного движения не нарушил, были предметом исследования суда первой инстанции. При этом суд пришел к верному выводу о том, что дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.3 указывает, что на данную территорию распространяется действие дорожного знака 3.27 и заканчивается его действие при въезде на придомовую территорию на другом повороте к д.88 при движении по ул. 20-Летия Октября г.Воронежа. Поскольку Лозицкий В.П. осуществил стоянку автомобиля в зоне действия знака "Остановка запрещена" в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Лозицкого В.П. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Постановление о привлечении Лозицкого В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы Лозицкого В.П. о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.
Являясь участником дорожного движения, Лозицкий В.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Таким образом, помимо указанных в пункте 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации случаев, запрещающих остановку транспортных средств, при необходимости запрет на остановку может вводиться и в других местах установкой дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и (или) нанесением линии 1.4 дорожной разметки.
Сведений о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810336187010142765 от 31 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лозицкого Владимира Петровича оставить без изменения, а жалобу Лозицкого В.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка