Решение Липецкого областного суда от 17 октября 2019 года №21-135/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-135/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Третьякова ФИО10 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулина И.А. от 28 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года),
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулина И.А. от 28.10.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации, по обращению Третьякова В.Б. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Агрокомплекс Добровский" Акмоловой М.З.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьяков В.Б. просит об отмене определения и решения, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии ч.1 ст.23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 28.10.2018 года, правомерно вынесено должностным лицом полиции - старшим УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулиным И.А.
Из материалов дела следует, что 19.10.2018 года в ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" поступило заявление Третьякова В.Б. о привлечении ООО "Агрокомплекс Добровский" и руководителя Акмоловой М.З. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие в период 01.10.2018г. по 10.10.2018г. земельного участка с к.н.N (КУСП 3395).
Кроме того, из Управления Росреестра Липецкой области в отдел полиции. 19.10.2018г. поступило заявление Третьякова В.Б. по факту самовольного занятия земельного участка с к.н.N ООО "Агрокомплекс Добровский" и руководителя Акмоловой М.З. по подведомственности (КУСП 3359).
28.10.2018г. по результатам заявлений Третьякова В.Б. УУП ОУУПиПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулиным И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 KoAII РФ, на основании п.2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом составляет 2 месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, имели место в период с 01.10.2018 по 10.10.2018г.
Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может, так как недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении, то содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, а следовательно, оснований для отмены определения и решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулина И.А. от 28 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года) оставить без изменения, жалобу Третьякова ФИО11 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка