Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 21-135/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 21-135/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Питченко А.А. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Куракина В.Г. от 28 ноября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Питченко А.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 28 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года, ИП Питченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Питченко А.А. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в рейсе без груза и прицепа, а соответственно, масса транспортного средства составляла меньше 12 тонн, а именно 7475 кг. Полагает, что не обязан был вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Исследовав материалы дела, проверив законность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 257-ФЗ введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).
Статья 31.1 Закона N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1). Данная статья раскрывает также содержание понятия "разрешенная максимальная масса транспортного средства" (части 3 и 4) и перечисляет виды транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы, - предназначенные для перевозки людей, специальные транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, и др. (часть 7).
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Установление административной ответственности в качестве способа обеспечения соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "з", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), правомочием федерального законодателя вводить меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях предупреждения совершения таких правонарушений (часть 1 статьи 1.1 и пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года в 11:48:17 часов по адресу: 518 км 618 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Курск-Саратов", Саратовская область, собственник транспортного средства марки КАМАЗ N грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N ИП Питченко А.А., в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Из паспорта транспортного средства N на КАМАЗ N грузовой тягач седельный, 2017 года выпуска, владельцем которого значится ИП Питченко А.А., следует, что разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 18600 кг.
Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото - видео фиксации Платон N 1701171, свидетельство о поверке СП 1703046, действительно до 06 марта 2019 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ИП Питченко А.А. как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что ИП Питченко А.А., являясь собственником транспортного средства, должен был, исходя из разрешенной максимальной массы транспортного средства, исключить нарушение требований закона.
Выводы судьи районного суда нахожу правильными.
Материалами дела установлено, что ИП Питченко А.А как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения ИП Питченко А.А. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Питченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Довод жалобы ИП Питченко А.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в рейсе без груза и прицепа, масса транспортного средства составляла 7475 кг, не может быть принят во внимание. В данном случае законодателем предусмотрено внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и не зависит от массы транспортного средства без нагрузки. Транспортное средство, собственником которого является ИП Питченко А.А., относится именно к транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При таком положении прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 28 ноября 2018 года N и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 28 ноября 2018 года N, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП Питченко А.А. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
