Решение Камчатского краевого суда от 04 июня 2018 года №21-135/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-135/2018
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В. и Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Ломакина Ю.В., поданную защитником Елисафенко А.С., на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26 февраля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ломакина Ю.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года, директор ООО "Устой-М" Ломакин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Он в качестве должностного лица - директора ООО "Устой-М" признан виновным в самовольном снятии, перемещении и уничтожении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, совершенном 30 марта 2017 года на территории Раздольненского сельского поселения Елизовского района Камчатского края.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Елисафенко А.С., ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о нарушении процедуры отбора образцов почвы и их последующего экспертного исследования, полагает, что по делу не установлена дата совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Елисафенко А.С., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет административную ответственность по части 2 этой же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО "Устой-М" по заказу администрации Елизовского муниципального района осуществляло работы на земельных участках N и N по строительству автомобильной дороги "Подъезд к Агропарку", площадка N 3 "Зеленовские озерки".
Этим же юридическим лицом 30 декабря 2016 года с УМП ОПХ "Заречное" заключен договор подряда N 249/1/16, по условиям которого ООО "Устой-М" выполняло работы по рекультивации нарушенных земель карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке с кадастровым N.
30 марта 2017 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу проведено обследование земель сельскохозяйственного назначения, входящих в границы Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края.
Установлено, что при выполнении подрядных работ по строительству автомобильной дороги и рекультивации земель на карьере по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) на участках с кадастровыми N, N и N был удален плодородный слой почвы, который перемещен и перемешан с потенциально-плодородными и неплодородными (охристым горизонтом и осадочными породами) слоями почвы. Бурты со снятыми слоями почвы размещены вдоль дороги и карьера, под которыми предварительное снятие плодородного слоя почвы не производилось.
Согласно заключению по результатам агрохимического обследования образцов почвы, отобранных на указанных выше земельных участках, плодородие почвы искусственного земляного покрытия, нанесенного на поверхность почвы, как слева, так и справа от автодороги "Подъезд к Агропарку" по направлению движения автотранспорта от автодороги п. Раздольный - п. Пиначево, существенно ниже уровня плодородия почвы ненарушенной части участка, входящей в границы земельного участка с кадастровым N.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Устой-М" Ломакина Ю.В. протоколов об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения 26 февраля 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу постановления о назначении административного наказания по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему вменено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N, N и N.
С таким решением согласился судья Елизовского районного суда Камчатского края, оставив без удовлетворения жалобу Ломакина Ю.В. на постановление должностного лица о назначении административного наказания.
При проверке дела нахожу, что постановление должностного лица от 26 февраля 2018 года и решение судьи от 9 апреля 2018 года подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Приведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.
Как следует из постановления должностного лица и решения судьи, вывод об уничтожении плодородного слоя почвы основан на результатах агрохимического обследования образцов почвы, отраженных в заключении эксперта ФИО1 от 1 июня 2017 года (т. 2 л.д. 148-168).
В ходе предыдущего рассмотрения дела установлено, что это заключение эксперта получено с нарушением закона, влекущим невозможность его использования в качестве доказательства. Заключение эксперта основано на результатах исследования образцов почвы, которые вопреки требованиям ст.ст. 26.5 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отобраны 17 мая 2017 года главным агрохимиком ФГБУ ЦАС "Камчатский" ФИО2, то есть не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, без участия понятых и применения видеозаписи, без составления протокола. Вывод о недопустимости использования этого заключения эксперта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приведен в решении судьи Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года.
При повторном рассмотрении настоящего дела к нему приобщены копии уточненных (с исправлениями даты отбора проб и лица, их отобравшего) вводной части заключения эксперта и результатов лабораторных исследований, а также пояснительной записки эксперта ФИО1, согласно которой в заключении ошибочно указан в качестве лица, проводившего отбор почвенных образцов, главный агрохимик ФИО2, поскольку он осуществлял подготовку проб для исследования.
Оценивая заключение эксперта ФИО1 с учетом внесенных в него исправлений предыдущие инстанции пришли к выводу о его допустимости, с которым согласиться нельзя.
Согласно сопроводительному письму от 11 мая 2017 года для проведения экспертных исследований направлены 27 образцов почвы, отобранные согласно протоколу от 11 мая 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Номера отобранных образцов почвы отражены в приложенном к данному протоколу реестре отбора почвенных образцов (том 1 л.д. 226-232).
В результате сопоставления сведений об образцах почвы, подвергшихся исследованию, с данными реестра отбора образцов почвы, выявлены существенные расхождения.
Так, согласно заключению ФИО1 почвенный образец N 13 упакован в сейф-пакет N 15065609, в то время как согласно реестру образец N 13 упакован в сейф-пакеты N 15065608 и 15065565; почвенный образец N 14 согласно заключению упакован в сейф-пакет N 15065611 и отобран на глубине 25-46 см, по реестру отбора данный образец упакован в сейф-пакет N 15065564 и отобран на глубине от 0 до 30 см. Аналогичное несовпадение наблюдается по иным почвенным образцам, доводы о чем обоснованно приводит защитник в своей жалобе.
Приведенные обстоятельства опровергают выводы предыдущих инстанций о том, что это заключение эксперта получено в соответствии с законом, что исключает возможность его использования в качестве доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доказательств, которые с достоверностью бы подтверждали, что в результате осуществления работ ООО "Устой-М" был уничтожен плодородный слой почвы, материалы дела не содержат.
Напротив, представленное защитником заключение ФГУ ЦАС "Камчатский" от 30 октября 2017 года содержит выводы о том, что уровень почвенного плодородия рекультивированных земель участка с кадастровым N, нарушенных при строительстве автодороги "Подъезд к агропарку" соответствует показателям плодородия почвы ненарушенной части вышеуказанного земельного участка.
Соответственно, утверждение о том, что в результате действий ООО "Устой-М" под руководством Ломакина Ю.В. был уничтожен плодородный слой почвы, с достоверностью материалами дела не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одновременно с этим обстоятельства самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы в результате выполнения работ по рекультивации земельного участка с кадастровым N находят своего подтверждения.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2).
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч. 5).
Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67) предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного 30 марта 2017 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым N производится разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в ходе которого производится погрузка гравия в автотранспорт, снятие и перемещение плодородного слоя почвы с прилегающего к карьеру земельного участка сельскохозяйственного назначения с целью увеличения его площади (том 1 л.д. 35-51).
Снятие и перемещение плодородного слоя почвы зафиксирован госинспектором Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу также 6 апреля 2017 года в ходе проведения осмотра этого земельного участка (том 1 л.д. 96-113).
Вопреки приведенным выше правовым нормам проводимые ООО "Устой-М" под руководством Ломакина Ю.В. работы выполнены в отсутствие разрешительной на то документации, без проекта рекультивации земель, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на этом земельном участке, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление должностного лица от 26 февраля 2018 года и решение судьи от 9 апреля 2018 года в части квалификации действий Ломакина Ю.В. по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением в этой части производства по делу об административном правонарушении со снижением назначенного ему наказания, которое необходимо определить в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26 февраля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года в части квалификации действий директора ООО "Устой-М" Ломакина Ю.В. по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в этой части прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Снизить назначенное Ломакину Ю.В. административное наказание, определив его в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Ломакина Ю.В., поданную защитником Елисафенко А.С., - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка