Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 21-135/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 21-135/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Свириденковой А.Г. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свириденковой А.Г.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Мадуденкова Е.В. N N от 18.10.2017 Свириденкова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Соловьева Г.И. от 24 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Свириденковой А.Г. - без удовлетворения.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2018 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Мадуденкова Е.В. N N от 18.10.2017 оставлено без изменения, производство по делу прекращено в связи с пропуском Свириденковой А.Г. срока обжалования указанного постановления.
В жалобе Свириденкова А.Г. просит отменить определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2018, указывая на его необоснованность, и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и не оспорено Свириденковой А.Г., копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена ею 18.10.2017 на руки в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования постановления приходится на 30 октября 2017 года.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, надлежаще оформленная жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была отправлена в Заднепровский районный суд г. Смоленска 18 января 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Ходатайство Свириденковой А.Г. о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Довод о необходимости получения документов в ГИБДД для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является состоятельным.
Порядок и срок обжалования постановления, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, были разъяснен инспектором Свириденковой А.Г., что подтверждается ее подписью в постановлении, копия которого была вручена ей 18.10.2017 под расписку.
Поскольку отсутствовали сведения об уважительных причинах пропуска срока обжалования и доказательства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы Свириденковой А.Г., оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имелось, и судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, производство по делу прекращено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Основания для удовлетворения жалобы Свириденковой А.Г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Мадуденкова Е.В. от 18 октября 2017 года и определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Свириденковой А.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Свириденковой А.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
