Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года №21-135/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 21-135/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы Качусова П.Г. и заместителя директора по оперативной работе КГКУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 января 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Качусова П. Г.,
установил:
Постановлением заместителя директора по оперативной работе КГКУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. от 01 ноября 2017 года N Качусов П.Г. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Качусов П.Г. признан виновным в том, что 02 марта 2017 года в 20 часов 00 минут он находился на территории государственного природного заказника краевого значения "Харпинский" в Солнечном районе, в 33 км на юго-запад от п.Харпичан с охотничьим оружием <данные изъяты> патронами к нему, служебным автоматом <данные изъяты> и пятью снаряженными магазинами к нему калибра <данные изъяты>, один магазин был снаряжен охотничьими патронами с полуоболочечными пулями, чем нарушил п.3.1.12 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Харпинский", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 ноября 2013 года N 389-пр.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 января 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Качусов П.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение изменить, прекратив производство по делу на основании п.1 (2) ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что поскольку место, указанное в протоколе об административном правонарушении, не является территорией заказника, доказательств обратного административным органом не представлено, то в данном случае отсутствует само событие правонарушения.
Заместитель директора по оперативной работе КГКУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что точки координат, указанные в протоколе об административном правонарушении, расположены в границах государственного заказника краевого значения "Харпинский"; показания Вариченко А.А. в решении суда искажены.
В судебном заседании Качусов П.Г., его защитник Парфенов Д.В. поддержали доводы жалобы Качусова П.Г., просили отказать в удовлетворении жалобы Болтрушко В.М.
Защитник Качусова П.Г. - Токмаков А.А., должностное лицо Болтрушко В.М., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, возражения на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Отменяя постановление должностного лица административного органа за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств о нахождении Качусова П.Г. с охотничьим оружием в момент совершения инкриминируемого ему деяния на особо охраняемой природной территории. При этом судом приняты во внимание сообщение директора ООО "Геоцентр" о том, что участок местности "в 33 км на юго-запад от пос.Харпичан" не является территорией государственного природного заказника краевого значения "Харпинский" в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, организованного в бассейне реки Харпин, а также показания должностного лица Вариченко А.А., опрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего обстоятельства, изложенные в сообщении директора ООО "Геоцентр".
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Принимая во внимание сообщение директора ООО "Геоцентр" о том, что участок местности "в 33 км на юго-запад от пос.Харпичан" не является территорией государственного природного заказника краевого значения "Харпинский" в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, суд первой инстанции не дал ему оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также не указал обстоятельства происшедшего, установленные им при рассмотрении жалобы на постановление, отличные от обстоятельств, установленных должностным лицом КГКУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края".
Кроме того, судья районного суда, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Вариченко А.А., составившего протокол об административном правонарушении, и изложив в решении его показания, не устранил противоречия в показаниях самого Вариченко А.А. Так, из объяснений Вариченко А.А. от 01 ноября 2017 года следует, что при проведении рейдового задания было установлено, что Качусов П.Г. находился на территории заказника.
Таким образом, без оценки имеющихся по делу доказательств вывод суда первой инстанции о необходимости отмены постановления следует признать преждевременным и необоснованным.
К настоящему времени годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что судебное решение подлежит отмене, а основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, то постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя директора по оперативной работе КГКУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. от 01 ноября 2017 года N и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Качусова П. Г. - отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка