Решение Мурманского областного суда от 18 мая 2018 года №21-135/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 21-135/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


18 мая 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "***" Савостьянова О.И. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление Росгвардии по МО) от 25 декабря 2017 года юридическое лицо - общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано законным представителем ООО "***" Савостьяновым О.И. в Апатитский городской суд Мурманской области.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2018 года постановление о назначении административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Савостьянов О.И. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица органа административной юрисдикции отменить.
Приводит доводы о том, что выявленные нарушения устранены в срок, установленный Управлением Росгвардии по МО, не представившим доказательств угрозы наступления вредных последствий указанных нарушений, которые бы способствовали утрате или хищению оружия. Ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица.
Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить юридическое лицо от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "***", защитник Алфимова А.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Пунктом 51 названных Правил установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пункту 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.
В силу пункта 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.
Пунктом 163 Инструкции предусмотрено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.
На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.
В соответствии с пунктом 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.
Подпунктом "а" пункта 127 Инструкции установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе, книга приема и выдачи оружия и патронов. Согласно приложению 61 к Приказу МВД России от 12.04.1999 N 288, в числе прочего, в книге приема и выдачи оружия и патронов указываются фамилия, имя, отчество работника организации, получивших оружие и патроны.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ отделением лицензионно-разрешительной работы по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области, в соответствии с графиком проверок комнат хранения оружия частных охранных организаций, оружейных магазинов, негосударственных образовательных учреждений, предприятий с особыми уставными задачами, спортивных организаций на второе полугодие 2017 года, в период времени с *** до *** часов проведена проверка наличия, организации хранения оружия юридического лица ООО "***".
В ходе проверки установлено, что сведения об оружии и патронах записываются не в полном объеме, а именно в журнале приема-выдачи оружия указывается только серия и номер выданного оружия; в журнале учета оружия и патронов отсутствует ежеквартальная и ежегодная запись сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, а также подпись лиц, ответственных за сохранность оружия и боеприпасов; на оружии, закрепленном за работниками юридических лиц, отсутствуют бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия; сплошная стальная дверь не усилена по периметру; входная решетчатая дверь не усилена по периметру и диагоналям прутком диаметром 16 мм, который также проваривается по периметру и диагоналям.
В связи с выявленными нарушениями Обществу _ _ выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия в срок до _ _.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "***" _ _ протокола об административном правонарушении и привлечения Общества _ _ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья, правильно установив все фактические обстоятельства дела, верно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "***" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _, актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от _ _ , предписанием от _ _ и иными материалами дела.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения ООО "***" обязанностей по соблюдению правил оборота оружия, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах выводы судьи о виновности в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Размер назначенного административного штрафа снижен судом ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в два раза: с 300 000 рублей до 150 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.
Доводам жалобы судьей дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта и не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 25 декабря 2017 года, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "***" Савостьянова О.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка