Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 21-135/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 21-135/2018
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Сокольских Евгения Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области N 214 от 04 июня 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "СварЛитМаш" Сокольских Евгения Евгеньевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области N 214 от 04.06.2018 года директор ООО "СварЛитМаш" Сокольских Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25 июля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Сокольских Е.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.
В суд Сокольских Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял. Защитник лица пояснил, что Сокольских Е.Е. извещен о рассмотрении настоящего дела, возложил на нее обязанность представлять его интересы в суде.
Выслушав защитника Сокольских Е.Е. Алехину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления экологии и природных ресурсов Лимпецкой области Коростина П.А. и Вавилова С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Основным видом деятельности ООО "СварЛитМаш" является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (производство фасонных частей из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом для напорных водопроводов).
ООО "СварЛитМаш" имеет разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 11.08.2017г., ими разработан проект норматив предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно материалам дела, в период с 14.05.2018 года по 25.05.2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СварЛитМаш" выявлено, что в проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанном ООО "СварЛитМаш", не учтены стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенные по адресу: <адрес> <адрес><адрес> на территории промплощадки (цеха).
Согласно инвентаризации источников выделения и источников выбросов загрязняющих веществ на участке заготовки имеется 2 токарно-винторезных станка, а по факту в цехе установлено 4 станка, используемых для работы. На сварочном участке согласно инвентаризации источников выделения загрязняющих веществ имеется 1 сварочный стол и 1 выпрямитель сварочный, по факту в цехе оборудовано 2 сварочных поста на каждом из которых имеется по сварочному выпрямителю NN которые также отражены в оборотной ведомости. Указанное оборудование расположено в здании производственного помещения площадью 144 кв.м. по адресу <адрес> что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ.
Бездействие директора ООО "СварЛитМаш" квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "СварЛитМаш" Сокольских Е.Е. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом от 07 мая 2018 года N 131 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; жалобами жителей <адрес> на нарушение ООО "СварЛитМаш" экологических прав граждан, актом осмотра территории от 23 мая 2018 года, согласно которому на территории промплощадки (цеха) на участке заготовки о производится подготовка деталей, установлены токарно- винторезные станки в количестве 4, на сварочном участке сваривание поверхностей деталей ведется на двух постах, в которых установлены 2 шт. ВДУ (Выпрямитель дуговой универсальный), фототаблицей к акту, актом проверки N 131/а от 25 мая 2018 года; разрешением N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками от 11.08.2017 года, характеристикой хозяйствующего субъекта как источника загрязнения атмосферного воздуха с характеристикой источников загрязнения окружающей среды (раздел 2 бланка инвентаризации выбрасов) (согласно которому указано на установку на территории цеха 2 шт. токарно-винторезных станков, 1 выпрямителя сварочного, 1 сварочного стола), договорами аренды нежилых помещений, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 11 мая 2018 года протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, так как статья 22 ФЗ N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" включена в главу 4 "Государственный учет вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников" и регулирует порядок инвентаризации, то есть документального оформления и хранения сведений, полученных в результате инвентаризации, что является осуществлением хозяйственной деятельности, а не эксплуатации здания, эксплуатация не включенных в инвентаризацию стационарных источников образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ, следует признать не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Нарушением в данном случае является несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Одним из таких требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, где располагаются стационарные источники вредных (загрязняющих) веществ является осуществление производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.
По смыслу закона стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделятся на два типа: источники с организованным выбросом (выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы) и источники с неорганизованным выбросом.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доводы жалобы, что не было учтено, что источники загрязнения были законсервированы, а потому не должны учитываться в инвентаризации, также являются не состоятельными.
Как следует из содержания ст. 22 ФЗ N96-ФЗ инвентаризации подлежат все имеющиеся стационарные источники не зависимо от того эксплуатируются они постоянно или нет, либо находятся на хранении.
Данное требование статьи 22 подтверждается п. 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. N 14-01-333 при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса запрещенных веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.
Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (п. 2 Методического пособия).
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку бездействию директора общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8. 21 КоАП РФ являются несостоятельными.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ являются отношения, возникающие при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающие негативное воздействие на качество окружающей среды.
Предметом правонарушения являются экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.
Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определилтребования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.
Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.
Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 комментируемой статьи, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению или исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.
Вменяемое нарушение не содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.21 КоАП РФ.
Нельзя не согласиться с выводом судьи, что все станки эксплуатируются и работы на двух сварочных постах ведется, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории, фотоматериалом, а также отсутствием возражений со стороны директора по поводу внесенной в акт информации.
Ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет руководитель предприятия.
Имеющиеся доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области N 214 от 04 июня 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "СварЛитМаш" Сокольских Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Сокольских Евгения Евгеньевича без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
