Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 года №21-135/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 21-135/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 марта 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ... ОАО «Дальлеспром» Артеева А. М.,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 № от 05 ноября 2014г. Артееву А.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Артеева А.М. состава инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо Управления лесами Правительства края ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неизвещение надзорного органа о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 05 ноября 2014г.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Артеева А.М., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Артеева А.М. - Сарапуловой А.И., исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал на то, что занимаясь деятельностью по лесозаготовке ОАО «Дальлеспром» должно было руководствоваться нормативами, утвержденными Приказом Россельхознадзора от 27 апреля 2012г. №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов», а также проектом освоения лесов, утвержденным Управлением лесами Правительства Хабаровского края от 06 февраля 2014г. № 90П, на основании чего пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.
Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов, в том числе с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок.
Из постановления следует, что Артеев А.М. привлечен к ответственности по факту невыполнения ОАО «Дальлеспром» условий договора аренды (далее - Договор) от ... №, а именно, в нарушение пп. «ж» п.12 Договора Общество не выполнило работы по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к Договору, а именно: в срок до 01 мая 2014г. уход за минерализированными полосами, по плану - 64 км, фактически-16 км, устройство подъездов к водоисточникам для пожарных машин и их дальнейшее содержание, по плану - 3 шт., фактически - 1 шт. (л.д. 5-8, 25-27).
Согласно актам проверки выполненных работ от ... зафиксировано наличие противопожарной минерализированной полосы протяженностью 16 км., а также устройство подъездов к водоисточникам в количестве 1 шт. (л.д.10, 11). Данные сведения подтверждают факт неисполнения должностным лицом положений Договора от ... в срок до 01 мая 2014г. в объеме, предусмотренном Приложением № к Договору.
Суд, ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.06. 2007г., в редакции от 14.04. 2014г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» не учел, что мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» п.3 Правил, на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Согласно договору от ... № арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесозаготовлению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к Договору (л.д. 16-24).
Таким образом, Обществом подлежали выполнению требования, как проекта освоения лесов, так и договора от ... и Приложения № к нему, что не получило оценки суда.
Подписание сторонами дополнительного соглашения к Договору от ... вступившего в силу с ... (л.д. 104-106), не освобождало Общество от исполнения обязанностей по договору от ... . № на дату 01 мая 2014г.
Следовательно, выводы судьи первой инстанции об отсутствии состава правонарушения сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Кроме того, суду надлежало уведомить должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о дне, месте и времени рассмотрения жалобы Артеева А.М. на данное постановление, что не было сделано по данному делу, в связи с чем, судом было принято решение только на основании доводов одной стороны по делу, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку не истек годичный срок давности привлечения к ответственности, установлений ст. 4.5 КоАП РФ, за инкриминируемое правонарушение, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ... ОАО «Дальлеспром» Артеева А. М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка