Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-1351/2021

"12" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МТА на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Зеленковой Анастасии Борисовны,

установил:

постановлением от 01 октября 2020 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ЕСА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Зеленковой А.Б. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Зеленкова А.Б. обратилась в районный суд с жалобой, где просила постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением от 10 марта 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба Зеленковой А.Б. удовлетворена, постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зеленковой А.Б. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МТА просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Зеленковой А.Б., по доверенности СОЮ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 01.10.2020 года, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 октября 2018 года, в 17 часов 30 минут, водитель Зеленкова А.Б., управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный номер <...>, и двигаясь в районе дома 62, по ул. Восточно-Кругликовская, со стороны ул. Домбайская в сторону ул. Черкасская, г. Краснодара, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 4.1.1 "Движения прямо", осуществила левый разворот и допустила столкновение с транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя МТА двигавшейся по ул. Восточно-Кругликовской, со стороны ул. Домбайская в сторону ул. Черкасская.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

С учетам указанных положений закона судья районного суда правильно принял к рассмотрению жалобу Зеленковой А.Б. по существу.

Однако при рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановление инспектора ДПС от 01.10.2020 года, отменил его посчитав что в действиях Зеленковой А.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Делая вывод об отмене постановление инспектора ДПС от 01 октября 2020 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Зеленковой А.Б. состава административного правонарушения, судья районного суда не обосновал на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель МТА не имела преимущественного права движения, а у водителя Зеленковой А.Б. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением МТА

Также судья районного не сослался на конкретный документ, имеющийся в материалах дела, который подтверждал бы такой вывод, при том что в материалах данного дела отсутствовали документы самого административного материала: рапорта инспекторов ДПС, схема ДТП, объяснения участников ДТП и т.д..

При таких обстоятельствах, без истребования из административного органа первоначальных оригиналов (или надлежаще заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении и получения всех надлежащих доказательств по делу, судья районного суда не имел возможности сделать вывод о нарушении водителем Мамаевой Т.А. ПДД РФ и отсутствия состава административного правонарушения у Зеленковой А.Б..

Кроме того, к жалобе МТА. приобщены доказательства, в том числе и процессуальные документы вступившие в законную силу, которые не были исследованы судьей в ходе рассмотрения жалобы Зеленковой А.Б..

Таким образом, судьей районного суда фактически сделаны преждевременные выводы о допущенных нарушениях ПДД РФ МТА при рассмотрении жалобы Зеленковой А.Б., без выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без получения оригиналов (или надлежащим образом заверенных копий) всех материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить всю полноту доказательств по делу, принять меры к истребованию оригиналов (или копий надлежащим образом заверенных) материалов из ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по данному вопросу и принять законное и обоснованное решение, с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу МТА на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка