Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1351/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1351/2018
г. Самара "11" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гражданкина Т.Ш. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Управления МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. от 10.08.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудашова И.А. изменено, исключено из него суждения о нарушении Кудашовым И.А. требований пункта 10.2 ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 10 августа 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулашова И.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кудашов И.А. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просил определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 10 августа 2018 г. изменить, исключить из него вывод о нарушении Кудашовым И.А. п. 10.2 ПДД РФ.
Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.08.2018 г. определение должностного лица ГИБДД изменено, исключено из него суждения о нарушении Кудашовым И.А. требований пункта 10.2 ПДД РФ,
Гражданкин Т.Ш. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решение, указав на нарушение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения является г. Тольятти, ул. Новозаводская, дом 8, что не относится к территории Комсомольского района г. Тольятти.
Рассмотрение жалобы судом, который не вправе был рассматривать жалобу Кудашова И.А. влечет нарушение прав Гражданкина Т.Ш., предусмотренных ст. 46, 47, 56 Конституции РФ.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливости правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2018 г. отменить, дело направить в тот же районный суд
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка