Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2016 года №21-1351/2015, 21-80/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 21-80/2016
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гончарюк Ю.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 21 августа 2015 г. < данные изъяты> ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - Общество) Пятак И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.75-76).
< данные изъяты> Пятак И.Н. признан виновным в том, что 07 мая 2015 г. не обеспечил надлежащее содержание многоквартирного жилого дома № по < адрес>, а именно: при осмотре кв. № установлено, что на ограждающих конструкциях в кухне имеются темные, влажные пятна, частичное разрушение штукатурного слоя, отслоение обоев; на кровле выявлено вздутие и деформация кровельного ковра. Указанное свидетельствует о нарушении пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № (далее - Правила).
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 ноября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Пятака И.Н. - Гончарюк Ю.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно материалам дела Общество осуществляет управление многоквартирным домом № по < адрес> на основании договора управления от 01 октября 2010 г. (л.д.15-23).
Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения предусмотрена ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491.
В соответствии с п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.
Судья первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, верно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно признал правильным вывод должностного лица о виновности Пятак И.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришла к данному выводу.
Пятак И.Н. < данные изъяты> ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - предприятия, являющегося обслуживающей и управляющей организацией многоквартирного жилого дома по < адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, что привело к совершению административного правонарушения.
Доводам, приведенным защитником в обоснование невиновности Пятака И.Н., судом дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и судебного решения, защитник Гончарюк Ю.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП не установлено. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения < данные изъяты> Общества административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, -
р е ш и л:
постановление и.о. начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 21 августа 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Гончарюк Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка