Решение Пермского краевого суда от 05 ноября 2019 года №21-1349/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 21-1349/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 30.05.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом N7 "Росинка",
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 30.05.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом N7"Росинка" (далее учреждение, ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать пяти рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 04.07.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2019 постановление должностного лица от 30.05.2019, решение заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 04.07.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка", прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд потерпевшей Т., ставится вопрос об отмене решения судьи по тем основаниям, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, судьей неправильно применены нормы материального права.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка" П., защитник Оглоблина Л.Л., потерпевшая Т., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, должностное лицо не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, в связи с чем пришел к выводу о незаконности постановления должностного лица.
Отменяя постановление должностного лица надзорного органа о привлечении ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка" к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья городского суда с учетом представленных в материалы дела доказательств исходил из того, что временем совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении процедуры увольнения в связи с сокращением штата является дата прекращения действия трудового договора. В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка" для рассматриваемой категории дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, следует отметить, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Пермского края "КДС N 7 "Росинка", оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка