Решение Самарского областного суда от 22 октября 2018 года №21-1347/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-1347/2018
г. Самара "22" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Етриванова С.П.-Измайловой Т.Ш., представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Будько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнения должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" Етриванова С.П. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N 140 от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" Етриванова С.П. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевич Д.М. N 140 от 29 мая 2018 года должностное лицо - заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "СНПЗ" Етриванов С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Етриванов С.П. обжаловал его в Сызранский городской суд Самарской области, которым определением от 22 июня 2018 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.
10 августа 2018 года Сызранским районным судом Самарской области вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" Етриванов С.П. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав Измайлову Т.Ш. поддержавшую жалобу с учетом дополнения, возражения Будько Д.В. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закон "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2018г. в 11-00 в ходе обследования территории земельного участка (расположенного в районе между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области (ориентировочные координаты от 53.136078 48.300011 до 53.138335 48.296223) выявлен факт загрязнения почвы нефтепродуктом светло-желтого цвета с характерным запахом нефтепродукта - бензина. На расстоянии около 300 метров от данного розлива нефтепродукта, силами АО "СНПЗ"(КАМАЗы и спец. техника) ведутся работы по отсыпке дамбы (на момент обследования размером 4x50 метров) из минерального грунта(суглинка) с элементами строительных отходов(лом ж/б изделий) по направлению к загрязненному нефтепродуктом земельному участку. Ориентировочный размер загрязненного нефтепродуктом участка 30 на 40 метров (1200м2).
02.02.2018г. в ходе проведенного Управлением повторного обследования ранее выявленного загрязненного нефтепродуктом земельного участка площадью 1200м было установлено, что мероприятия по ликвидации загрязненного грунта проведены лишь на части выявленного загрязненного участка (площадью не более 300м ). Большая часть загрязнениях участка, в том числе со следами сброса (откачки) нефтепродукта и его эмульсии, "ручья" размывшего снежный покров в лесополосе разделяющей просеки, остались с нетронутым загрязненным снежным покровом и почвой. На момент обследования на территории обследуемого участка ощущался стойкий запах нефтепродукта, а техника и рабочие отсутствовали. После словесных замечаний в адрес сотрудников Администрации Сызранского района о приемке (акте) загрязненного земельного участка, замечания были переданы и в адрес АО "СНПЗ". После чего были возобновлены работы по очистке загрязненной нефтепродуктом территории.
27.02.2018г. было проведено еще одно обследования раннее выявленного загрязненного нефтепродуктом земельного участка (площадью 1200м ) и установлено, что работы по очистке территории прекращены (техника и рабочие отсутствовали) снятие и замена грунта на суглинок проведена, на земельном участке размером 46х15метров (площадью около 690м2). При вскрытии снежного покрова с двух противоположных сторон от вновь отсыпанного (замененного) земельного участка выявлены следы нефтепродукта на снежном покрове и в почве, с характерным запахом нефтепродукта (бензина), что подтверждено протоколом N13/2018-П-ГК результаты КХА проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов, где с одной из сторон отсыпанного (замененного) участка содержание нефтепродуктов составило 3088 мг/кг, что в 16 раз превышает по отношению к фоновой пробе - 193 мг/кг, со второй стороны содержание нефтепродуктов составило 1447 мг/кг, что в 7,5 раз отношению к фоновой - 193 мг/кг. На основании протокола N13/2018-Бк-ГК результаты биотестирования проб почвы от 06.03.2018г. - почва загрязненная нефтепродуктом, отобранная на вышеуказанных участках, относится к IV классу опасности.
Изложенное послужило основанием для составления 11 мая 2018 года в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" Етриванова С.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вынесения постановления от 29 мая 2018 года, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения Етриванова С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2018; фототаблицей от 17.01.2018; протоколом об административном правонарушении N 114 от 11.05.2018; постановлением о назначении административного наказания N 140 от 29.05.2018г. и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод заявителя о недоказанности вины в его совершении, является несостоятельным.
Таким образом, заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" Етриванов С.П. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о недопустимости имеющихся доказательств, в частности: протоколов результатов биотестирования проб грунта N 4/2018-П(БТ)-ГК от 25.01.2018г. и N 4/2018-П-ГК от 26.01.2018г. не могут быть признаны несостоятельными, поскольку на указанные в жалобе протоколы результатов биотестирования не в постановлении, не в протоколе, должностное лицо не ссылается.
В обоснование своей позиции по жалобе заявитель указал, что надзорным органом не доказан факт наступления по его вине вредных последствий, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные..
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, Етриванову С.П., административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2018 года и постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N 140 от 29 мая 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Етриванова С.П. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка