Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года №21-1346/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1346/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Мукминова Ф.Х. Мараховского П.В.,
рассмотрев жалобу Мукминова Ф.Х. на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года, которым:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО9. N 18810002180007251501 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мукминова ФИО10 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО11. N 18810002180007251501 от 28 мая 2019 года Мукминов Ф.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4).
Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Мукминова Ф.Х. вынесено приведенное выше решение от 05 августа 2019 года (л.д. 24 - 28).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мукминов Ф.Х. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 мая 2019 года и решением судьи от 05 августа 2019 года ввиду незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 40 - 42).
Лицо, привлеченное к административной ответственности Мукминов Ф.Х., заинтересованные лица ФИО12., ФИО13. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ),
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела, Мукминов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 19 мая 2019 года около 21 час 45 минут на 32 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, управляя автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., не убедился в безопасности дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Renault", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО14.
Судья межрайонного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Мукминовым Ф.Х. п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно материалам дела, Мукминов Ф.Х. последовательно отрицал факт нарушения дорожного движения, при этом указывал, что совершил столкновение со встречной автомашиной в состоянии крайней необходимости для того, чтобы избежать столкновения с прицепом автомашины, стоящей на его полосе движения.
Обстоятельства, на которые Мукминов Ф.Х. ссылался в ходе производства по делу, судьей межрайонного суда оставлены без должного внимания.
В частности, из первичного объяснения ФИО15 следует, что он на своем автомобиле двигался с прицепом со скоростью 90 км/час, по ходу движения услышал звуки скрежета, и в зеркало заднего вида увидел искры, в связи с чем остановился на краю проезжей части, прицеп остался на проезжей части отдельно от душка. И в этот момент произошло столкновение автомобилей на встречной полосе.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доводами Мукминова Ф.Х., что впереди едущий автомобиль с прицепом резко остановился, и у него не было возможности заранее принять соответствующие меры.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации ему надлежало действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, является преждевременным.
В данном случае, судье межрайонного суда необходимо было достоверно проверить доводы жалобы путем допроса всех участников ДТП, дать оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей межрайонного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мукминова Ф.Х., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует дать оценку доводам заявителя, опросить свидетелей, инспектора, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Мукминова Ф.Х. удовлетворить частично.
Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мукминова ФИО16 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Хасанов Р.У.
дело межрайонного суда N 12-101/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1346/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка