Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1344/2021

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шильникова Н.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 года, которым

постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель N 89/2021 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Шильникова Н.Н. - оставлено без изменения,

установил

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель N 89/2021 от 29.03.2021 года Шильников Н.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Шильниковым Н.Н. подана жалоба. В жалобе просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в их действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, земельный участок занят иными лицами.

В судебное заседание Шильников Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения, поданной им жалобы, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Мироновой Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Октябрьская, д.30А, разрешенное использование - расположен на землях населенных пунктов и предназначен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. По вышеуказанному адресу на основании распоряжения N 2991-р/2020 от 28.12.2020 Управления Росреестра по Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки.

В ходе проверки установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N (Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Октябрьская, д.30А) расположен на землях населенных пунктов и предназначен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Площадь участка уточненная и согласно документам составляет 687 кв.м., кадастровая стоимость - 969982,17 рублей. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Шильниковым Н.Н. (запись регистрации N 63-63-09/052/2013-054 от 24.06.2013 года, доля в праве - 304/7557). По сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по указанному адресу имеет следующие характеристики: кадастровый номер - N, наименование - здание, назначение - жилой дом, площадь - 931 кв.м., правообладатель - ФИО1, общая долевая собственность (запись регистрации N 63-63-09/052/2013-053 от 24.06.2013 года, доля в праве - 304/7557).

По результатам выезда на место было установлено и подтверждено составленным актом и фототаблицей к нему, что земельный участок частично огорожен. На участке расположено 3-этажное жилое здание с двумя отдельными входами (подъездами), которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие из которых имеют нумерацию, расположены на первом, втором и третьем этажах. Доступы в здание ограничены металлическими дверями с кодовыми замками. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Разрешенное использование земельного участка не изменено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО3к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шильниковым Н.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного надзора от 01.03.2021 года N 31/2021, распоряжением от 28.12.2020 года N 2996-р/2020 "О проведении плановой выездной проверки гражданина", протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Шильникова Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шильникова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что Шильниковым Н.Н. допущен факт нецелевого использования земельного участка, что образует в ее действиях состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и правильным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шильникова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что условно-разрешенный вид использования согласно статье 33 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 22.06.2016 N 1116 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059" для территориальной зоны Ж-1А, на которой располагается указанный выше земельный участок, является, в том числе и малоэтажная многоквартирная застройка, многоквартирные малоэтажные жилые дома, не может быть учтен ввиду следующего.

В силу ст. ст. 7 и 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч.2 ст.85 Земельного Кодекса РФ и ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков.

Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Между тем в материалах дела не имеется указанное выше разрешение, согласно которому условно-разрешенный вид использования данного земельного участка установлен как малоэтажная многоквартирная застройка, многоквартирные малоэтажные жилые дома.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения суда, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Административное наказание назначено Шильникову Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 года и постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель N 89/2021 от 29.03.2021 года, вынесенные в отношении Шильникова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставить без изменения. Жалобу Шильникова Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка