Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года №21-1344/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1344/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО1. - заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора - заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан,
рассмотрев жалобу Поляковой А.А. на постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N... от 19 сентября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2. N... от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Поляковой Анастасии Анатольевны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3. (далее - должностное лицо) N... от 19 сентября 2019 года ... общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", общество) Полякова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 63-64).
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Поляковой А.А. вынесено обжалуемое решение от 20 ноября 2019 года (л.д. 126-128).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от 19 сентября 2019 года и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, Полякова А.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить за незаконностью. Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, указывает на несправедливость наказания, возможность замены назначенного штрафа с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, полагая, что выявленное нарушение не содержит угрозу жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, заявитель ссылается на не установление судом места и времени совершения административного правонарушения, а также нарушение подсудности рассмотрения жалобы на постановление.
Полякова А.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора - заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО4., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года в ходе маршрутного патрулирования в границах адрес лесничества (адрес участок), квартал N..., выявлено нарушение в сфере лесного законодательства - факт самовольного занятия ООО "..." лесного участка.
Установлено, что ООО "..." при использовании участка N... ... участкового лесничества, находящегося в границах адрес лесничества, по договору аренды N... от 01 апреля 2014 года вышло за границы арендованного лесного участка на прилегающий к нему участок в квартале N..., где производило раскопку котлована для добычи песчано-гравийной смеси на общей площади около ... кв.м., без оформления разрешительных документов.
17 сентября 2019 года государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5. в отношении ... общества Поляковой А.А. и с ее участием возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (л.д. 71-75).
Постановлением должностного лица ФИО6. N... от 19 сентября 2019 года Поляковой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении Поляковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и правильностью назначения наказания в виде административного штрафа.
Оснований не согласиться с выводом о виновности директора общества Поляковой А.А. в самовольном занятии земельного участка без оформления разрешительных документов не имеется. Вопреки доводам жалобы он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами:
протоколом об административном правонарушении N... от 17 сентября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, выявленного 03 сентября 2019 года (л.д. 71-75); маршрутной путевкой от 03 сентября 2019 года (л.д. 78); фотоматериалами (л.д. 79-83); договором аренды лесного участка N... от 01 апреля 2014 года (л.д. 85-94); дополнительным соглашением к договору аренды (л.д. 95-99); схемой расположения ... месторождения ПГС в МР ... район РБ (л.д. 103); справкой об оформлении горного отвода (л.д. 104-105).
Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Поляковой А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении жалобы в судебном заседании первой инстанции и в настоящей жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, не отрицается, указывается, что за границу арендованного участка вышли, не обратив внимания на его схему (л.д. 74).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая оценка действиям лица по статье 7.9 КоАП РФ дана правильная.
Наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.9 КоАП РФ Поляковой А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение должностное лицо и судья районного суда не усмотрели, мотивы принятого решения обоснованы.
Оснований для признания совершенного Поляковой А.А. деяния малозначительным и ее освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному законодательством порядку занятия лесных участков и их использования.
Кроме того, применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно к административному правонарушению, выявленному в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в рамках маршрутного патрулирования при непосредственном обнаружении должностным лицом, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о не установлении даты и места события правонарушения является несостоятельным, правонарушение выявлено 03 сентября 2019 года на территории лесного участка, относящегося к ... району Республики Башкортостан.
Вопреки доводу жалобы подсудность рассмотрения жалобы соблюдена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (статья 29.5 КоАП РФ). Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является ... участковое лесничество, квартал N..., что расположено в границах адрес лесничества, на территории ... района, а, следовательно, отнесено к подсудности Уфимского районного суда Республики Башкортостан (л.д. 124).
Как следует из материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ведущим специалистом-экспертом Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО7. 04 сентября 2019 года формально (л.д. 77).
По делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 03 сентября 2019 года, выявленные в ходе маршрутного патрулирования. 17 сентября 2019 года по его результатам, возбуждено дело об административном правонарушении.
В деле также отсутствуют сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.
При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе установить, что административное расследование фактически не проводилось.
Поэтому оснований для передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено с участием Поляковой А.А.
Дело по жалобе на постановление рассмотрено Уфимским районным судом Республики Башкортостан с соблюдением территориальной подсудности, с участием Поляковой А.А., защитника Кириенко Е.С.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N... от 19 сентября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Поляковой Анастасии Анатольевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Шакирова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка