Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1343/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1343/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коба Михаила Александровича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N 3369 от 01 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении должностного лица - директора предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО "ТЕВИС" - Коба М.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N 3369 от 01.08.2018г. должностное лицо - директор предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО "ТЕВИС" - Коба М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Коба М.А. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 31 августа 2018 г. вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, должностное лицо - директор предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО "ТЕВИС" - Коба М.А. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а также не усмотрена малозначительность выявленных нарушений.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Акимову А.К. в интересах Коба М.А.. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На территории городского округа Тольятти на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения действовали "Правила благоустройства территории г.о. Тольятти", утвержденные Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013г. N543-п/1.
Согласно п. 7.1 названых Правил не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб). Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб).
Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб) должны быть осуществлены незамедлительно, но не позднее двух суток с момента их выявления.
В случае если указанные лица не являются балансодержателями мемориальных досок (памятных знаков), их сохранность и текущее содержание обеспечивают балансодержатели мемориальных досок (памятных знаков).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2018г. в 15 часов 50 минут установлено, что должностное лицо - директор предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО "ТЕВИС" - Коба М.А. допустило нахождение самовольно расклеенных объявлений, надписей и рисунков на фасаде здания ЦТП ОАО " ТЕВИС" по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 31 Б, чем нарушена ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица - директора предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО "ТЕВИС" - Коба М.А. постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом от 08.11.2017 г. N 179 ответственным лицом по содержанию фасадов зданий и сооружений, принадлежащих ОАО "ТЕВИС" назначен директор предприятия водопроводных и канализационных сетей в отношении строений и сооружений, являющихся объектами водоснабжения и водоотведения.
В связи с приказом от 14.06.2017 г. Коба М.А. назначен директором предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО " ТЕВИС"
Вина должностного лица - директора директором предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО " ТЕВИС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", при рассмотрении дела была установлена и доказана.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Коба М.А. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Кобау М.А. материалами дела подтверждается в полном объеме.
Довод жалобы об устранении надписи и закрашивании фасада в течение двух суток, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, своего подтверждения не нашел. Не заслуживают внимания указанные доводы и в настоящее время, поскольку каких-либо доказательств в обоснование таковых не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Коба М.А. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора предприятия водопроводных и канализационных сетей ОАО " ТЕВИС" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", суд обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. малозначительность совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица - Коба М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Коба М.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Коба М.А. к исполнению своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2018 г. и постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N 3369 от 01 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении должностного лица - Коба Михаила Александровича -оставить без изменения, а жалобу Коба М.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка