Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2018 года №21-1343/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 21-1343/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке Максимихина А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Петров А.А. просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 3 октября 2018 года, ссылаясь на нарушение процессуальных требований.
Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из указанных положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует четкого изложения обстоятельств, установленных уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела, а также указания статьи, в том числе части статьи, настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД города Находка по факту нарушения пункта 5.1 Правил дорожного движения в отношении Петрова А.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе, поданной в Находкинский городской суд Приморского края заявителем была приложена копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке Максимихина А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела, а именно: в выданной инспектором ДПС Петрову А.А. копии постановления отсутствует норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (часть 1 статьи 12.29) по которой Петров А.А. привлечен к административной ответственности по настоящему делу.
Наличие подобных разночтений свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом ГИБДД действиям Петрова А.А. не была дана правовая квалификация, что недопустимо.
Следовательно, постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по городу Находке N от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Петров А.А. указывал на данные разночтения в жалобе, поданной в Находкинский городской суд Приморского края, однако, судья счел данное нарушение технической ошибкой.
Между тем судьей не учтено, что допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет признать вынесенное в отношении Петрова А.А. постановление законным.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2018 года, вынесенные в отношении Петрова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка