Решение Московского областного суда от 17 июля 2018 года №21-1342/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-1342/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.М. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ "Батина Лощина",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.М. <данные изъяты> от 26.03.2018г. СНТ "Батина Лощина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде иннистративного штрафа в размере 250 000.00 рублей.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Купец С.В. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Постановлением органа административной юрисдикции СНТ "Батина Лощина" привлечена к ответственности за то, что <данные изъяты> в 11 час. 00 мин. в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка СНТ "Батина Лощина": на лесном участке Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 16 выделе 1 вблизи д. Жуково г.о. <данные изъяты> площадью 0,003565 га. размещена огороженная металлическим забором площадка для сбора мусора, на которой установлено семь контейнеров для ТБО, размер площадки около 11,5x3,10 м. Договор аренды лесного участка с СНТ "Батина Лощина" не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.
Указанное деяние квалифицировано по ст.7.9 КоАП РФ, в соответствие с которой за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что выводы о виновности СНТ "Батина Лощина" преждевременны, поскольку не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу.
Кроме того, городским судом установлено, что из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от <данные изъяты> следует, что на лесном участке перед въездом с СНТ "Батина Лощина" на удалении 5 метров от забора СНТ расположена площадка для сбора мусора, состоящая из 7-ми контейнеров, огороженная металлическим забором, размером около 11,5x3,10 метров на площади около 0.003565 га. Рядом с площадкой для сбора мусора расположен бункер-накопитель для сбора ТБО размером 3,5x2 метра на площади 0,0007 га. <данные изъяты> занятия лесного участка составляет 0,004265 га.
При этом указанный протокол не содержит данных о занимаемом СНТ земельном участке, его границах, координатах и местонахождении по отношению к землям лесного фонда, сведений о границах земель лесного фонда, кадастровом номере земельного участка лесного фонда, сведений о координатах местоположения площадки для сбора мусора.
Чертеж-схема административного правонарушения из вышеперечисленных сведений содержит только координаты точки нахождения площадки для мусора.
При этом из имеющихся в материалах дела сведений невозможно установить находится ли точка с указанными в чертеже-схеме координатами на землях лесного фонда. Из выкопировки из ВИС МО также не усматриваются границы земельного участка СНТ "Батина Лощина" и границы земель лесного фонда.
Материалами дела также не подтвержден факт размещения площадки для сбора мусора именно СНТ "Батина Лощина". Из объяснений председателя следует только, что со слов членов правления площадка находится на данном участке с 1983 года, данной площадкой для сбора мусора пользуются члены СНТ, между СНТ "Батина Лощина" и ООО "Эко-Транс" заключен договор вывоза мусора.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ "Батина Лощина" не вступило в законную силу и отменено городским судом.
Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью наличия состава вмененного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств его совершения.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Возможность отмены судебного решения и оставления при этом без изменения постановления органа административной юрисдикции, суду второй инстанции законом не предоставлена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ "Батина Лощина" - оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка