Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 21-134/2022

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой Г. В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2022 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N от 25 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Селезневой Г. В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N от 25 января 2021 года индивидуальный предприниматель Селезнева Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере100 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Селезнева Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление о привлечении ее к административной ответственности. Указывает, что должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалась, копия постановления не направлялась.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Селезневой Г.В. не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Селезневой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 25 января 2021 года выводы о том, что в 19 часов 46 минут при проведении весогабаритного контроля на "СПВК-1" (Саратов), расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с прицепом/полуприцепом с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО6, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Приложения N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения по ширине на 8 см.; фактическая ширина составила 2 м 63 см, при допустимой 2 м 55 см.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Селезнева Г.В.

Судьей Красноармейского городского суда Саратовской области при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Селезневой Г.В., поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем по делу установлено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По делу главным государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. 02 декабря 2021 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, находящемуся по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 (л.д. 30).

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по месту проведения административного расследования (л.д. 25).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба индивидуального предпринимателя Селезневой Г.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N от 25 января 2021 года подлежала рассмотрению по месту проведения административного расследования Кировским районным судом города Саратова.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Красноармейского городского суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2022 года, вынесенное в индивидуального предпринимателя Селезневой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело с жалобой индивидуального предпринимателя Селезневой Г.В. направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова, к юрисдикции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Селезневой Г. В., отменить.

Дело с жалобой Селезневой Г. В. направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка