Решение Костромского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-134/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 21-134/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдибекова И.И. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от ***,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кильдибекова И.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кильдибекова И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** Кильдибекова И.И., как собственник транспортного тсредства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, Кильдибекова И.И. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** Кильдибекова И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления. Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении Кильдибекова И.И. к административной ответственности, судья исходила из того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Кильдибекова И.И. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие заявителя по месту регистрации в период отправки копии постановления об уважительности пропуска срока не свидетельствует, при получении копии постановлении *** заявитель согласно копии конверта направила жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы лишь ***, то есть по истечении 10 суток.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Кильдибекова И.И., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что она действительно узнала об обжалуемом постановлении ***, получив письмо от пристава-исполнителя по Шарьинскому району, после чего *** обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой, которая была возвращена, *** она снова обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, которые также ей были возвращены определением от ***, которое она получила ***, после чего направила жалобу в Костромской районный суд.
Кильдибекова И.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе Кильдибекова И.И. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** была отправлена в тот же день Кильдибекова И.И. заказным письмом по месту регистрации, *** почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Отказывая Кильдибекова И.И. в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суд. Судья также указал, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Кильдибекова И.И. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В свою очередь, давая оценку законности действиям административного органа, судьей без должного внимания оставлены доводы Кильдибекова И.И. о не получении ею копии постановления, как причина несвоевременного обжалования.
В ходатайстве в районный суд о восстановлении срока обжалования Кильдибекова И.И. указала, что не получала ни копию постановления, ни почтового уведомления и в рассматриваемый период времени находилась за пределами Костромской области.
С жалобой на определение судьи Кильдибекова И.И. дополнительно представлены железнодорожный билет и справка администрации Астраханского сельского поселения Кировской области о нахождении Кильдибекова И.И. с *** по *** в *** по уходу за больной матерью Б., ***.
Кроме того, как следует, из приложенной Кильдибекова И.И. к жалобе копии определения от ***, ***, то есть в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления, она обращалась в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования сразу нескольких постановлений, в том числе и вышеуказанного, однако жалоба ей была возвращена ввиду нарушения установленного порядка обжалования, одновременно разъяснено о необходимости подачи отдельной жалобы на каждое постановление. Получив копию определения о возврате жалобы ***, *** она вновь обратилась с жалобой на оспариваемое постановление в Костромской районный суд Костромской области.
Вышеуказанные обстоятельства остались без проверки и оценки судьи, в связи с чем решение судьи об отклонении восстановления срока обжалования является преждевременным.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ..
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛА:
Определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** об отказе Кильдибекова И.И. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Кильдибекова И.И., отменить.
Дело по жалобе Кильдибекова И.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Кильдибекова И.И. направить в Островский районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы Кильдибекова И.И. к рассмотрению.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка