Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-134/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-134/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладановой Н.А. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладановой Н.А.,
установил:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" от 22 июня 2020 г. Ладанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Ладановой Н.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2020 г. решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" от 22 июня 2020 г. оставлено без изменений, жалоба Ладановой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ладанова Н.А., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении судьёй городского суда жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" от 22 июня 2020 г. не были допрошены инспектор ГИБДД, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель, управлявший автомобилем Хонда-Партнер, государственный регистрационный знак А 993 РС 38, не дана надлежащая оценка травмам, полученным Ладановой Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы собственник транспортного средства А. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ладанову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 13.11 Правил дорожного движения определяет, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех; это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 00 минут 22 июня 2020 г. на автодороге <адрес изъят>, Ладанова Н.А., двигаясь по главной дороге на автомобиле "Ниссан-Ноте", государственный регистрационный знак О 082 ЕЕ 138, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "Хонд-Партнер", государственный регистрационный знак А 993 РС 38, под управлением водителя Б.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ладановой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 40), копией рапорта (л.д. 49) копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 52), копией объяснений Ланановой Н.А. (л.д. 53), копией объяснений Б. (л.д. 55) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанность виновности Ладановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрёстка.Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что до столкновения водитель автомобиля "Ниссан-Ноте", государственный регистрационный знак Номер изъят, Ладанова Н.А., двигаясь по главной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, "Хонда-Партнер", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б., приближающемуся по главной дороге справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, действия Ладановой Н.А., нарушившей пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ладановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, копия схемы дорожно-транспортного происшествия отражает факт совершения Ладановой Н.А. административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которому она является (л.д. 52).
Данная схема составлена в присутствии всех участников дорожно-транспортного происшествия, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств, в связи с чем, указанное доказательство соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены пояснениями самой Ладановой Н.А. как на досудебной стадии производства по делу (л.д. 53), так в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ладанова Н.А. указывает, что при выезде с главной дороги на второстепенную, она не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся также по главной дороге справа по отношению к движению её автомобиля.
Пояснения, данные Ладановой Н.А. при составлении материалов по делу об административном правонарушении, являлись предметом исследования при рассмотрении дела по жалобе судьёй Усольского городского суда Иркутской области и получили надлежащую правовую оценку.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение административного расследования при привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса. Кроме того, из представленной в материалы дела копии объяснений Ладановой Н.А., она не отрицала факт нарушения ею Правил дорожного движения (л.д. 53). Таким образом, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о несоблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства "Хонда-Партнер", государственный регистрационный знак А993РС 38, как и указание о том, что этим автомобилем управляла не Б., а иное лицо, оценке не подлежат, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении оценке подлежат только действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судьёй Усольского городского суда Иркутской области не обоснованно отвергнут факт получения Ладановой Н.А. телесных повреждений, удовлетворению не подлежит.
Так, согласно заключению эксперта Номер изъят от 20 июля 2020 г. на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов Ладановой Н.А., эксперт пришёл к выводу об отсутствии в медицинских документах указаний на телесные повреждения (л.д.71-72).
Принимая во внимание изложенное, вина Ладановой Н.А. в совершении вменённого административного правонарушения доказана полностью.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие Ладановой Н.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и судебного решения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ладановой Н.А., по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Ладановой Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, судебного решения, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" от 22 июня 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладановой Н.А. оставить без изменения, жалобу Ладановой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка