Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №21-134/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 21-134/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 января 2020 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.В.О. от 15 ноября 2019 года, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307, место нахождения: г.Барнаул, ул.Гоголя, 48,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важный исполнительных производств УФССП по АК) М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, 48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительным производствам ***-ИП, возбужденному 16 января 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула 15 октября 2014 года, ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного тем же судом 5 августа 2014 года, в срок до 5 ноября 2019года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах тождественные требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести ремонтные работы в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно: смену дверных заполнений входных на лестничную клетку; окраску лестничных клеток водными составами; окраску безводными составами (масляными красками, эмалями, лаками и др.) радиаторов, трубопроводов, лестничного ограждения; наружную отделку - масляную окраску по дереву; смену покрытий стальных оконных отливов; масляную окраску деревянных оконных и дверных блоков лестничной клетки подвала; смену трубопроводов холодной воды из черных труб; смену задвижек и вентилей из чугуна; задвижек и вентилей системы отопления; трубопроводов горячей воды из газовых черных труб при открытых схемах теплоснабжения; полотенцесушителей из труб; стояков отопления при закрытых схемах; изоляции трубопроводов в подвале; магистралей отопления при закрытых схемах в подвале; водно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей с распределительными щитками электрооборудования; электропроводки освещения мест общего пользования; смену (восстановление) асфальтобетонного покрытия проездов, отмосток.
Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в районный суд 25 ноября 2019 года, защитник Комитета - С.А.В.. просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года N 2013, которой капитальный ремонт вышеуказанного дома предусмотрен в 2024 году, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2020 года) постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 31 января 2020 года (копия решения получена 29 января 2020 года), защитник Комитета - С.А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы.
В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанные исполнительные производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исполнительных производств, 16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК на основании первого из вышеуказанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия данного постановления вручена должнику 23 января 2015 года.
Исполнительный лист выдан 15 октября 2014 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 2 июля 2014 года, о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
2 марта 2015 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31 августа 2015 года.
Кроме того, в отношении должника наряду с вышеуказанным исполнительным производством в пользу взыскателя А.О.В. 16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя А.А.И., предметом которого является обязанность исполнения тех же требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании того же решения суда.
31 марта 2015 года должнику по этому производству установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - также до 31 августа 2015 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года, 14 апреля 2016 года, 7 февраля, 7 августа, 28 декабря 2017 года, 12 апреля, 29 ноября 2018 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительных документов, в последнем случае срок был установлен до 6 мая 2019 года.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2015 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК по данным производствам от 13 апреля, 29 декабря 2016 года, 28 декабря 2017 года, 12 апреля, 29 ноября 2018 года, 24 мая 2019 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года по каждому из исполнительных производств должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов до 5 ноября 2019 года. Копия указанного постановления получена должником 27 мая 2019 года.
Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.
Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1155 от 12 ноября 2019 года (с входящим штампом Комитета от 13 ноября 2019 года), исполнительными листами, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмами Комитета от 30 апреля, 14 мая, 11 ноября 2019 года оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.
Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Постановление вынесено по факту неисполнения тождественных требований исполнительных документов по двум исполнительным производствам, в связи с чем повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же деяния не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от Комитета обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, притом что решение суда не исполняется длительный период времени.
То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2024 год, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитет после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.В.О. от 15 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. - без удовлетворения.
Судья: О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка