Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года №21-134/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 21-134/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 19 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Касаткиной Надежды Валентиновны на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ортстом",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Коми Старикова А.В. ... от 30.09.2019 ООО "Ортстом" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО "Ортстом" Кузьмина Т.М. обратилась с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой 20.12.2019 судом принято решение об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ортстом" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей Касаткина Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.
Защитник ООО "Ортстом" Кузьмин А.В., участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении, поддержал письменные возражения, выразив несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на решение, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
На основании статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав защитника юридического лица Кузьмина А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела 10.10.2017 между ООО "Ортстом" и Касаткиной Н.В. заключен трудовой договор N 7.5, в соответствии с которым последняя принята на работу по должности зубной техник с установлением индивидуально-сдельной оплаты труда исходя из сдельных расценок, установленных работодателем за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней; время начала работы: 10.00 час., время окончания работы: 16.40 час.; в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха один час на усмотрение работника, который в рабочее время не включается.
Касаткина Н.В. обратилась в Печорский отдел Государственной инспекцией труда в Республике Коми обращения Касаткиной Н.В. о нарушении ее трудовых прав, в связи с чем на основании распоряжения руководителя указанного органа от 05.06.2019 ... в отношении ООО "Ортстом" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.
Основанием для привлечения ООО "Ортстом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица административного органа выводы о нарушении Обществом требований части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не предоставлении в марте-мае 2019 года Касаткиной Н.В. работы, обусловленной заключенным с ней трудовым договором N 7.5 от 10.10.2017 в полном объеме, то есть в количестве 5 часов 40 минут.
Вывод о предоставлении работнику работы менее установленной продолжительности рабочего времени сделан должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми на основании данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени за март-май 2019 года.
Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 28.06.2019 ...1, послужили основанием для составления 26.08.2019 в отношении ООО "Ортстом" протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.09.2019 ... к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем, работодателем в материалы дела представлены журналы учета рабочего времени, докладные и служебные записки заместителя директора по АХЧ Москаленко В.В., акты об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная Касаткиной Н.В. от 01.07.2019 и иные документы, согласно которым в марте-мае 2019 года Касаткина Т.М. допускала нарушение трудовой дисциплины - без уважительной причины не присутствовала на работе в течение всего рабочего времени, установленного трудовым договором (с 10.00 час. до 16.40 час.), приходила на работу в 15.30 час. В связи с нарушениями трудовой дисциплины в табелях учета рабочего времени Касаткиной Н.В. за указанный период отражено фактическое время нахождения ее на рабочем месте.
Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, судья городского суда, рассматривая жалобу юридического лица на постановление должностного лица, пришел к выводу о наличии между работодателем и работником Касаткиной Н.В. разногласий относительно соблюдения сторонами условий трудового договора, касающихся продолжительности рабочего времени, являющихся индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, в связи с чем отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Ортстом" на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно статье 26.2 положения Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Установленные обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что между работодателем ООО "Ортстом" и работником Касаткиной Н.В. имеется индивидуальный трудовой спор по поводу соблюдения сторонами условий трудового договора, касающихся продолжительности рабочего времени и его оплаты, подлежащий рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая наличие в деле противоречивых доказательств, принимая во внимание требования частей 1 и 4 статьи 1.5 положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, федеральным судьей сделан обоснованный вывод о недоказанности вины ООО "Ортстом" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы Касаткиной Н.В. об обратном, в силу изложенного, не могут быть приняты как состоятельные.
С учетом изложенного, вывод судьи городского суда об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ортстом" на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является верным.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Печорского городского суда от 20.12.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда в Республике Коми Старикова А.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка