Решение Тверского областного суда от 29 июня 2020 года №21-134/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-134/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Бородиной Ж.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковском, Селижаровскому и Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области Людина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковском, Селижаровскому и Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области Людина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (л.д. 12-14).
Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" по доверенности Бородиной Ж.В. - без удовлетворения (л.д. 73-77).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ОАО "РЖД" по доверенности Бородина Ж.В. просит постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в силу договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по соблюдению противопожарного законодательства возложена на ООО "<данные изъяты>". При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка доводу о том, что законодательство Российской Федерации не раскрывает понятие "своевременного" вывоза горючих материалов из полосы отвода (л.д. 79-82).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степанова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить решение судьи первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон), так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу ст. 1 Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу требований ст. 37 вышеуказанного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 того же Закона определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года
N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, п. 278 и пп. "а" п. 282 которых предусмотрено, что Полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. В полосах отвода и охранных зонах дорог, а также на участках железнодорожных путей и автомобильных дорог не разрешается выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, а также горящие окурки и спички во время движения железнодорожного подвижного состава и автомобильного транспорта. Запрещается складирование сена, соломы и дров на расстоянии менее 50 метров от мостов, путепроводов, путевых сооружений и путей организованного движения поездов, а также лесных насаждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что на <адрес> в полосе отвода железной дороги осуществляется погрузка (выгрузка) лесных материалов на основании действующего договора субаренды земельного участка, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "<данные изъяты>". Согласно названному договору ОАО "РЖД" (Арендатором) передана ООО "<данные изъяты>" (Субарендатору) часть земельного участка для размещения складской площадки. Территория полосы отвода на <адрес> не очищена от порубочных остатков, валежника, сухостоя и иных горючих материалов (дров, остатков угля, мазута), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 278, пп. "а" п. 282 Правил (л.д. 35-36).
В результате выявления допущенных нарушений 08 ноября 2019 года заместителем Тверского межрайонного транспортного прокурора Федоровым П.А. в отношении ОАО "РЖД" с участием защитника Общества Алехина В.А., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 19-22).
Усмотрев в деянии ОАО "РЖД" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 14 февраля 2020 года уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковском, Селижаровскому и Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области Людиным А.В. вынесено постановление о назначении ОАО "РЖД" административного наказания (л.д. 12-14).
Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица о наложении административного наказания ОАО "РЖД" за нарушение требований в области пожарной безопасности.
Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении Общества к административной ответственности не имеется.
Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "РЖД" (л.д. 29-31); обращением Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 33); решением о проведении проверки от 22 октября 2019 года (л.д. 34); справкой помощника Тверской межрайонного транспортного прокурора (л.д. 35-36); фотоматериалом (л.д. 39-41); договором субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 46-50); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года (л.д. 19-22), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1
КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что
ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264 правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила). Согласно названным правилам для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки). Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД". Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611.
В соответствии с пп. "г" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений п. 278 и пп. "а" п. 282 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Наличие у ОАО "РЖД" договорных отношений с ООО "<данные изъяты>" посредством заключения договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что законодательство Российской Федерации не раскрывает понятие "своевременного" вывоза горючих материалов из полосы отвода, не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности.
Так, в соответствии с п. 278 Правил полоса отвода железных дорог должна быть очищена от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.
При этом, своевременность предполагает вывоз валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора в разумный срок. Иное создает угрозу возгорания и опасность для железнодорожных путей и подвижного состава.
Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Кроме того, следует отметить, что на протяжении всего времени нахождения данного дела в производстве суда первой инстанции защитник общества не оспаривал самого факта наличия выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности территория полосы отвода на <адрес> - территория полосы отвода в районе путей общего пользования N) не очищена от порубочных остатков, валежника, сухостоя и иных горючих материалов.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковском, Селижаровскому и Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области Людина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Бородиной Ж.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка