Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-134/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
Чучалина Ильи Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе его защитника Махоткина С.С. на постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 19 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 19 ноября 2018 г. Чучалин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Махоткин С.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства виновности Чучалина А.И. в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; считает, что виновником столкновения транспортных средств является второй участник дорожно-транспортного происшествия, который нарушил требования Правил дорожного движения.
Чучалин И.А. и его защитник Махоткин С.С., а также второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш. и его представитель Маман М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника Шатохина С.А., действующего в интересах Чучалина И.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 г. Чучалин И.А., управляя автомобилем "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем "Hyundai Creta" государственный регистрационный знак N, под управлением Ш.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия; схемой дислокации разметки и дорожных знаков; объяснениями Ш., Чучалина И.А., фото и видео материалами.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Чучалина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Виновность Чучалина И.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Ссылка на то, что столкновение транспортных средств произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, является необоснованной.
В силу п. 9.1 Правил дорожного количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно материалам дела, транспортные средства под управлением Чучалина И.А. и Ш. двигались в попутном направлении по дороге с двусторонним движением шириной 18 метров, на которой отсутствовали разметка и дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
Следовательно, в силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для транспортных средств подлежало определению самими водителями с учетом габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними и ширины проезжей части, составляющей 18 метров, то есть по 9 метров в каждом направлении.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителями транспортных средств без каких-либо замечаний, усматривается, что столкновение автомобилей произошло на стороне дороги попутного направления в результате совершения Чучалиным И.А. разворота, при этом автомобиль под управлением Ш. двигался в попутном направлении слева.
Характер и локализация повреждений транспортных средств, а также расположение места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о том, что перед столкновением Ш. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Чучалин И.А. перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Чучалиным И.А. п. 8.5 Правил дорожного движения сомнений не вызывают, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом и судьей районного суда, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта, вынесенного по жалобе на указанное постановление.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 19 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Махоткина С.С., действующего в интересах Чучалина И.А., - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
