Решение Псковского областного суда от 19 августа 2019 года №21-134/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу директора МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области Д. на постановление Главного государственного санитарного врача в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Псковской области С. от 15 мая 2019 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Главного государственного санитарного врача в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Псковской области С. от 15 мая 2019 года МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области Д. ставит вопрос об отмене вынесенных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование своей позиции указывает, что рассмотрение дела и вынесение постановления по делу было осуществлено без участия представителя Учреждения, права, предусмотренные статьями 25.1-25.5, 26.1-26.2, 30.1-30.3 КоАП РФ, не разъяснялись, в связи с чем Учреждение лишено было права на привлечения к участию в деле защитника.
Указывает, что при проведении замеров электрического и магнитного полей на рабочих местах были допущены нарушения, а именно - замеры проводились без учета и указания фактических данных рабочих мест, размера помещений, фактических данных ПВЭМ и другого оборудования находящегося на рабочем месте. Расписание уроков структурных подразделений "Г." и "С." было отредактировано в соответствии с предписанием об устранении нарушений от (дд.мм.гг.) (****) и по результатам повторной внеплановой проверки было установлено, что нарушения устранены. Аналогичное расписание действует и в 2019 году, в связи с чем полагает, что нарушение СанПин 2.4.2.2821-10 отсутствует. Кроме того, вменение нарушений санитарно-гигиенических правил в помещениях пищеблока структурного подразделения "С.", является необоснованным, поскольку данные помещения вместе с оборудованием сданы в аренду ООО "О." и к эксплуатации оборудования и самого помещения, а также кухонных систем столовой и пищеблока Учреждение не имеет отношения.
Также считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем по делу подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Выслушав директора МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Д. и защитника Учреждения - К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Управления Роспотребнадзора по Псковской области Т. и С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу актов не нахожу.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 28 данного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).
Из дела следует, что на основании распоряжения (приказа) государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от (дд.мм.гг.) (****) проведена плановая выездная проверка юридического лица - МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).
В ходе проверки были проверены следующие структурные подразделения: детский сад "С."; детский сад "У."; детский сад "Л."; детский сад "Т." "Детский сад (****)"; "Г."; "Школа (****)"; "Г-ая школа"; "М. средняя школа"; "Т. средняя школа", "К. средняя школа"; "Д.ш."; "Д. центр".
В ходе проведения проверки были взяты пробы и образцы продукции, объектов окружающей среды, производственной среды, на основании которых были проведены лабораторные испытания и составлены протоколы лабораторных испытаний (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.); (****) от (дд.мм.гг.).
По результатам лабораторных измерений составлены экспертные заключения, согласно которых: в структурном подразделении детский сад "Л." и в структурном подразделении детский сад "Т." напряженность электрического поля в диапазоне частот 5Гц-2кГц не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.2.4.3359-16; в структурном подразделении "М. школа" установлены нарушения нормативных величин установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, плотность магнитного потока, а также электрического поля не соответствует нормативным величинам; в структурных подразделениях "Т. средняя школа" и "Г. средняя школа" установлены нарушения освещенности поверхностей рабочего стола; в "Г-ая средней школе" установлены нарушения по плотности магнитного потока и напряженности электрического поля; в структурном подразделении "Г." установлены нарушения нормативных величин освещенности рабочих столов, температурного режима, а также нормативной величины электрического поля; в структурном подразделении "Средняя школа (****)" выявлены нарушения плотности магнитного потока и напряженности электрического поля, а также нарушения температурного режима.
Также выявлены нарушения в структурном подразделении "Г.", а именно: расписание составлено без учета дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов, не проводится чередование различных по сложности предметов в течение дня.
В структурном подразделении "Средняя школа (****)" при составлении расписания урока не проводится чередование различных по сложности предметов в течение дня, расписание составлено без учета дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся шкалой трудности учебных предметов, не достаточно холодильного оборудования для хранения продуктов и соблюдения товарного соседства, отсутствуют термометры, в складских помещениях нет кассет для хранения тарелок, в моечной нет гибкого шланга с душевой насадкой для ополаскивания посуды, помещение пищеблока и вспомогательных помещений находится в неудовлетворительном состоянии: трещины на потолке и стенах, отслаивание штукатурки, краски, в том числе на водопроводных трубах, отваливается плитка со стен в моечной.
В структурном подразделении "М. средняя школа" рабочие места педагогов оборудованы компьютерами, при этом установлены обычные офисные стулья; рабочие места учеников в кабинете информатики оборудованы компьютерами, при этом установлены обычные ученические стулья, рабочие места не соответствуют гигиеническим требованиям к ПЭВМ; цветовая маркировка парт одинаковая или стулья не имеют маркировки, компьютерные столы имеют голубую маркировку, в кабинете биологии и химии - зеленую.
В структурном подразделении "Г-ая средняя школа" маркировка парт в классах детей старшего возраста одинаковая, компьютерные столы не имеют маркировки, парты в кабинете русского языка имеют маркировку красный и зеленый.
Таким образом, при проведении плановой выездной проверки деятельности, осуществляемой МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области установлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных: статьями 28, 24, 39 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и норм соответствующих СанПиН, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем были выданы предписания (****) и (****) от (дд.мм.гг.) об устранении выявленных нарушений санитарных правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
Разрешая дело, должностное лицо и судья районного суда, исследовав обстоятельства дела, установили в действиях МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области состав вменённого административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от (дд.мм.гг.) (****)1, протоколами лабораторных испытаний, актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от (дд.мм.гг.), экспертным заключением от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельным. При составлении протокола об административном правонарушении (дд.мм.гг.) представителю Учреждения - директору Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника. Одновременно Д. была извещена о назначении и рассмотрении дела (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что Учреждение надлежащим образом было извещено, то в соответствии с вышеуказанной нормой дело было рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения. Ходатайств о рассмотрении дела с участием защитника от Учреждения не поступало.
Лабораторные исследования в ходе проведения плановой проверки в отношении МБОУ "Центр образования Опочецкого района" проведены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области", имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра). Результаты, полученные в ходе исследования в установленном законом порядке, Учреждением не оспаривались, в связи с чем оснований не доверять приобщенным к материалам дела результатам, у суда не имеется.
Указание в жалобе на то, что Учреждению необоснованно вменено нарушение санитарно-гигиенических правил в помещение пищеблока структурного подразделения "Средняя школа (****)", поскольку помещение с оборудованием передано в безвозмездное пользование ООО "Опочанка", подлежит отклонению.
МБОУ "Центр образования Опочецкого района" является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. Учреждение является собственником помещения и оборудования и передача его в пользование, не освобождает собственника от исполнения обязанности в части осуществления мероприятий по надлежащему содержанию и выполнению требований СанПин. Кроме того, пунктом 3.8 договора безвозмездного пользования от 09 января 2019 года предусмотрено, что балансодержатель (Учреждение) обязуется участвовать в согласованном с пользователем (ООО "Опочанка") порядке в создании необходимых условий для эффективного использования помещений и поддержания их в надлежащем состоянии, исходя из технических и санитарных норм.
Довод о нарушении норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и проведение проверки в отсутствие законного представителя юридического лица, опровергается материалами дела, а именно - распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки Учреждения от (дд.мм.гг.), с которым была заблаговременно ознакомлена директор МБОУ "Центр образования Опочецкого района", актом проверки государственного контроля (надзора), который подписан без замечаний директором. Таким образом, проверка проведена при надлежащем извещении, в ходе проведения которой участвовала законный представитель Учреждения.
Довод о наличии оснований для применения в отношении МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Доказательств, подтверждающих принятие МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.
Выявленные нарушения санитарных норм и правил сопряжены с возможными негативными последствиями при формировании здоровья несовершеннолетних детей, в связи с чем правонарушение не может быть отнесено к малозначительным и по этому основанию.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьей первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного санитарного врача в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Псковской области С. от 15 мая 2019 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области оставить без изменения, жалобу директора МБОУ "Центр образования Опочецкого района" Псковской области Д. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка