Решение Костромского областного суда от 26 марта 2019 года №21-134/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Наказнюк О.А., ее защитника Пикунова А.А. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 29 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А., решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года.
Огласив жалобу, заслушав Наказнюк О.А., судья Костромского областного суда
установил:
определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 29 ноября 2018 года (л.д. 4), оставленным без изменения решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года (л.д. 29-32), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А. (в решении судьи ошибочно указано - часть 1 статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе Наказнюк О.А. и ее защитник Пикунов А.А. просят об отмене вынесенных в отношении Лебедева С.А. определения должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2018 года в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район поступило заявление Наказнюк О.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А.
Указанное заявление основано на том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем Лебедевым С.А. были даны показания об оскорблениях Наказнюк О.А. в адрес ФИО1., которые, как указывает Наказнюк О.А., являются заведомо ложными. В заявлении также имеется ссылка на то, что недостоверность своих показаний Лебедев С.А. подтвердил должностному лицу административного органа.
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 29 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Наказнюк О.А. в отношении Лебедева С.А. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Обеспечение этих задач невозможно без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого сообщения или заявления о совершении административного правонарушения и вынесения по нему решения, установленного законом.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что свидетель, вопреки возложенным на него обязанностям, дал заведомо ложную информацию по делу.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало в определении, что у Лебедева С.А. отсутствовал умысел на дачу заведомо ложных показаний, поскольку он неоднократно слышал, как Наказнюк О.А. оскорбляет ФИО1 и между ними происходят ссоры.
Вместе с тем в материалах настоящего дела имеются объяснения Лебедева С.А., данные им после рассмотрения дела в отношении Наказнюк О.А., о том, что он не слышал как Наказнюк О.А. оскорбляет ФИО1., а показания об этом при производстве по делу в отношении Наказнюк О.А. дал со слов других лиц (л.д. 6, 20).
Соглашаясь с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда сделал это без исследования материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому Наказнюк О.А. была привлечена к административной ответственности, не смотря на то, что подлежали оценке все показания, данные Лебедевым С.А. по этому делу в отношении Наказнюк О.А., и обстоятельства, которые указывались Лебедевым С.А. как доказательства вины Наказнюк О.А.
Также судом не проверено и не дана оценка выполнению в отношении Лебедева С.А. положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке получения показаний свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении Наказнюк О.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судом нарушение процессуальных требований при оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым обеспечить установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, следовательно, является существенным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года об оставлении без изменения определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 29 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка