Решение Липецкого областного суда от 17 октября 2019 года №21-134/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Третьякова ФИО11 на определение заместителя прокурора Добровского района Липецкой области от 12.02.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, решение прокурора Добровского района от 06.05.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы Третьякова В.Б. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года),
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В. от 12.02.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского отдела полиции МО МВД России "Чаплыгинский" Никулина И.А. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решением от 06.05.2019г. прокурора Добровского района Маслова А.Н. в удовлетворении жалобы Третьякова В.Б. на вышеуказанное определение отказано.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года) определение и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьяков В.Б. просит об отмене определения, решения должностных лиц и решения судьи, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов 14 января 2019 года в прокуратуру района поступило обращение Третьякова В.Б. о привлечении должностных лиц Добровского отдела полиции М ОМВД России "Чаплыгинский" к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за ненадлежащее рассмотрение его заявления от 16.10.2018 г. о привлечении ООО "Агрокомплекс Добровский" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие Обществом части земельного участка с кадастровым номером N, а также о хищении руководителем названного предприятия с указанного земельного участка урожая подсолнечника.
В ходе проведения проверки по указанному обращению заместителем прокурора Добровского района Липецкой области Плотниковым Р.В. установлено, что 19 октября 2018 г. в Добровский отдел полиции М ОМВД России "Чаплыгинский" от заместителя главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель поступило обращение Третьякова В.Б. о привлечении ООО "Агрокомплекс Добровский" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие Обществом части земельного участка с кадастровым номером N а также о хищении руководителем названного предприятия с указанного земельного участка урожая подсолнечника (КУСП N 3359 от 19.10.2018 г.).
В сопроводительном письме к указанному обращению заместителем главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель указано, что "из обращения Третьякова В.Б. следует, что ООО "Агрокомплекс Добровский" убрало с части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, урожай подсолнечника. Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, свидетельствуют о наличии уголовно-наказуемого деяния.
22 октября 2018 г. в Добровский отдел полиции поступило заявление Третьякова В.Б. по аналогичному вопросу (КУСП N 3395 от 22.10.2018 г.).
Проведение проверки по обращениям Третьякова В.Б. поручено старшему УУП ОУУП и ПДН Добровского отдела полиции Никулину И. А.
28 октября 2018 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Добровского отдела полиции Никулиным И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО "Агрокомплекс Добровский" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Исходя из содержания заявления Третьякова В.Б., порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", применению не подлежал, поскольку в заявлении прямо содержалась просьба о проведении в отношении ООО "Агрокомплекс Добровский" проверки и привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, в заявлении содержались сведения о совершении руководителем названного предприятия уголовно-наказуемого деяния - хищении урожая подсолнечника с части земельного участка Третьякова В.Б.
Соответственно, заявление Третьякова В.Б. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применению не подлежит, в действиях (бездействии) старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского отдела полиции М ОМВД России "Чаплыгинский" капитана полиции Никулина И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует, соответствующие выводы должностных лиц органов прокуратуры и судьи районного суда правомерны.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Истечение указанного срока на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правильно учтено прокурором Добровского района Липецкой области и судьей районного суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение заместителя прокурора Добровского района Липецкой области от 12.02.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, решение прокурора Добровского района от 06.05.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы Третьякова В.Б. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года) оставить без изменения, жалобу Третьякова ФИО12 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка