Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года №21-134/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лихтиной А.И., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мотронюк В.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Мотронюк В.Ю. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что травма, которую получил Ш.С.В., не повлекла за собой утрату им трудоспособности (стойкую или временную), лист нетрудоспособности Ш.С.В. не выдавался. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, не выдавались. Материалы дела не содержат доказательств того, что диагноз, поставленный Ш.С.В. 26 сентября 2018 года, с последующей выдачей листка нетрудоспособности, находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной Ш.С.В. 9 сентября 2018 года. В листе трудоспособности не указан код нетрудоспособности. Оснований для создания комиссии по расследованию несчастного случая и проведения проверки у работодателя не имелось. Указывает, что при назначении наказания не учтены следующие смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает на малозначительность административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление, Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Е.А.С., потерпевший Ш.С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мотронюк В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет административную ответственность.
На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Как усматривается из материалов дела, Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
В ходе проверки установлено, что согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 27 июня 2018 года N 213-ос "О привлечении на оплачиваемую работу, переводе, снятии с оплачиваемой работы осужденных", осужденный Ш.С.В. привлечен ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области на оплачиваемую работу в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на должность швеи швейного участка ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, со сдельной оплатой труда с 22 июня 2018 года.
9 сентября 2018 года приблизительно в 1 час 30 минут Ш.С.В., находясь на своем рабочем месте в швейном цехе N, расположенном на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, при выполнении трудовой функции на заклепочном оборудовании получил травму в виде ушиба и ссадины пятого пальца кисти левой руки. В это время Ш.С.В. уведомил о получении травмы сотрудника учреждения Х.Н.М., который незамедлительно сообщил помощнику ДПНК Е., который сообщил медицинскому работнику филиала (название).
В журнале регистрации пациентов, прошедших рентгенологическое обследование, 9 сентября 2018 года зарегистрирован факт обращения Ш.С.В. с травмой и проведение рентгена кисти левой руки.
Из медицинской карты Ш.С.В. следует, что 10 сентября 2018 года поставлен диагноз: ссадина пятого пальца кисти левой руки.
26 сентября 2018 года врачом - хирургом Ш.С.В. поставлен диагноз: ушибленная рана пятого пальца кисти левой руки и выдан листок нетрудоспособности в период с 26 сентября по 4 октября 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для вынесения в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; жалобой Ш.С.В.; журналом регистрации пациентов, прошедших рентгенологическое обследование; журналом регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях; копией медицинской карты Ш.С.В.; актами; приказом о привлечении на оплачиваемую работу, переводе, снятии с оплачиваемой работы осужденных; донесением; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Довод защитника об отсутствии у работодателя оснований для создания комиссии по расследованию несчастного случая и проведения проверки, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно опровергнут с привидением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Сведений о том, что Ш.С.В. получил травму при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела подтвержден факт получения Ш.С.В. травмы на производстве, повлекшей за собой временную утрату нетрудоспособности.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Относительно доводов защитника о малозначительности административного правонарушения, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области правонарушения, выразившегося в нарушении государственных нормативных требований охраны труда регламентирующих порядок расследования, учета несчастных случаев на производстве, направленных на соблюдение гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в данном случае не позволяет сделать вывод о малозначительности данного деяния, поскольку характер допущенных нарушений существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан, создания благоприятных условий труда.
Вопреки доводам автора жалобы назначенное ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного учреждению вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования предыдущей судебной инстанции, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения обжалуемых постановления и решения.
Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка