Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-134/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-134/2019
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галоян Н.А. по доверенности Бондарева Н.Н. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 марта 2019 года и решение Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 марта 2019 года Галоян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2019 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении Галоян Н.А. оставлено без изменения, а жалоба Галоян Н.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Галоян Н.А. по доверенности Бондарев Н.А. просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу в следствие малозначительности прекратить.
Галоян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Галоян Н.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Галоян Н.А. по доверенности Бондарева Н.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрено, что самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.
Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что 15 марта 2019 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области установлено, что Галоян Н.А. является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в пос. <...>, в нарушение требований части 1 статьи 26 ЖК РФ Галоян Н.А. самовольно произвела перепланировку жилого помещения, которая выразилась в демонтаже перегородок между санузлом и коридором, между коридором и кухней, а также выполнила работы по обустройству дверного проема из кухни в жилую комнату. Указанное нарушение было выявлено в ходе осмотра помещения должностными лицами администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района 17 января 2019 года.
Действия Галоян Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина Галоян Н.А. подтверждаются совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 года; актом обследования жилого помещения от 17 января 2019 года с фототаблицей; выпиской из ЕГРН от 17 января 2019 года; копией поэтажного плана помещения и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Галоян Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Галоян Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Галоян Н.А., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.
Административное наказание Галоян Н.А. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 марта 2019 года и решение Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ без изменения, а жалобу защитника Галоян Н.А. по доверенности Бондарева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
