Решение Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года №21-134/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 21-134/2019



город Тюмень


13 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Г.Ш. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Гурьевой Г.Ш.,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N <.......> от 29 ноября 2018 года Гурьева Г.Ш., привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гурьева Г.Ш., обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, указывая, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находился ее муж Гурьев Е.А., кроме того парковка была им оплачена через мобильного оператора, однако при оплате допущена техническая ошибка в написании государственного регистрационного знака.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени 04 февраля 2019 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Гурьевой Г.Ш. оставлено без изменения, жалоба Гурьевой Г.Ш. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Гурьева Г.Ш., в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановление административной комиссии отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что представитель административной комиссии в судебном заседании против доводов Гурьевой Г.Ш. не возражал, судом необоснованно не были совершены дополнительные действия для правильного разрешения дела. Считает порядок оплаты, который предусматривает оплату стоянки в течение 15 минут после въезда, не справедливым.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гурьевой Г.Ш., просившей об удовлетворении жалобы, показания свидетеля Гурьева Е.А., прихожу к следующему.
В силу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 102-пк "Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе" парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу платных парковок отнесена парковка <.......>, расположенная по <.......>).
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Гурьевой Г.Ш. вынесено постановление N<.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Гурьева Г.Ш., являясь собственником транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак <.......>, 25 октября 2018 года в период времени с 14:32:38 по 15:23:49 до 12:40:12 в районе <.......> допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фотоматериалы, пришел к правильному выводу о виновности Гурьевой Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Указанное нарушение было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "parkringht", идентификатор 541, свидетельство о поверке N: СП 1906444, срок действия до 24.01.2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Гурьевой Г.Ш. не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 25 октября 2018 года в период времени с 14:32:38 до 15:23:46 в районе <.......>) автомобиль данного лица не находился либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки доводам жалобы, сам факт включения в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Г.Е.А., не исключает факт управления автомобилем и самим собственником и не свидетельствует о том, что в указанные в постановлении время и месте принадлежащим Гурьевой Г.Ш. транспортным средством управляло иное лицо.
Показания свидетеля Г.Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку, они противоречат вышеуказанным, полностью согласующимся между собой доказательствам. В частности свидетель Г.Е.А. утвердительно пояснил, что осуществил парковку транспортного средства, принадлежащего Гурьевой Г.Ш. после Нового года, то есть в 2019 году, тогда как Гурьевой Г.Ш. вменяется в вину неуплата за размещение ее транспортного средства на платной парковке, имевшего место 25 октября 2018 года.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года N 101-пкд (далее также - Порядок), пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Вопреки доводам жалобы, Гурьевой Г.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих оплату парковочного места на период размещения своего автомобиля на платной парковке. Сам факт оплаты парковочного места, с допущенной ошибкой в номере государственного регистрационного знака, не свидетельствует о соблюдении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, поскольку согласно подтверждению платежа (л.д.4) и детализации услуг связи (л.д.5), оплата за парковочное место произведена 25 октября 2018 года в 15:43:07, то есть с нарушением правил, установленных пунктом 5.3 Порядка.
Признав, исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Гурьевой Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Гурьевой Г.Ш. состава вмененного ей административного правонарушения.
Административное наказание Гурьевой Г.Ш. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N <.......> от 29 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года в отношении Гурьевой Г.Ш. оставить без изменения, жалобу Гурьевой Г.Ш. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка