Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 21-134/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 21-134/2018
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии в Тюменском муниципальном районе в лице председателя Швейцер Е.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2017 года,
установил:
Постановлением административной комиссии в Тюменском муниципальном районе от 17 октября 2017 года Соловьева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года <.......>, за нарушение п. "и" ст. 15 Правил благоустройства Червишевского МО, утвержденных решением Думы Червишевского муниципального образования <.......> от 26.10.2016г., выразившегося в том, что 04.10.2017г. в 11 час. 50 мин. заместителем главы администрации Червишевского муниципального образования Кирьенко А.А. на прилегающей территории к дому <.......>, обнаружен факт складирования дров, принадлежащих Соловьевой М.Х. Указанным постановлением Соловьевой М.Х. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Тамашакин Д.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, так как в постановлении отсутствуют сведения об адресе административной комиссии, протокол об административном правонарушении содержит исправления относительно извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о том, что Соловьева М.Х. был ознакомлена с протоколом после внесения изменений, не имеется.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 декабря 2017 года протест прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворен частично, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой М.Х. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным решением, председатель административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Швейцер Е.И. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, постановление оставить без изменения, протест - без удовлетворения. Указывает, что предписание Соловьева М.Х. в установленный срок не исполнила, складирование строительных материалов не устранила, протокол об административном правонарушении был составлен после истечения срока, установленного предписанием и по истечении пятнадцатидневного срока, установленного правилами благоустройства, с которым Соловьева М.Х. согласилась.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Административной комиссии в Тюменской муниципальном районе Садомской И.Г., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения Соловьевой М.Х. и прокурора Крымцевой Е.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соловьевой М.Х. дела об административном правонарушении, имели место 04 октября 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения административного правонарушения при длящемся административном правонарушении.
В связи с этим срок давности привлечения Соловьевой М.Х. к административной ответственности истек 04 декабря 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2017 года в отношении Соловьевой М.Х. прекращено, а срок давности привлечения Соловьевой М.Х. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Соловьевой М.Х., в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии в Тюменском муниципальном районе в лице председателя Швейцер Е.И. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
