Решение Рязанского областного суда от 19 июля 2018 года №21-134/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2018 года Дело N 21-134/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники" директора ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО N 191У от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа от 30 марта 2018 года N 191У выводы о допущенных учреждением нарушениях требований санитарного законодательства (ст.11, ч.1 ст.28, ст.29, ст.39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пунктов 4.25, 4.26, 4.27,4.29, 4.32, 6.2, 12.3, 12.6, 12.11, 12.12, 12.15, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.6.8 СанПиН 3.1.2.3116-13, п.7.8 СанПиН 3.1.2.3117-13).
Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы были не полностью: сведения об извещении лица, о дате и времени проведении проверки; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы законного представителя ФИО., что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное решение, как законное и обоснованное.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Октябрьский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники" директора ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО N 191У от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники" отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка